1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:
1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;
4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;
6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;
7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
2. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
3. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 15.08.2023 у справі № 918/188/21 — текст
З огляду на усталену практику Великої Палати Верховного Суду, з метою більш чіткого і ясного викладення своєї правової позиції Велика Палата Верховного Суду частково відступила від зазначених висновків (постанова від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц) шляхом такого уточнення: "визначальним…
Якщо вже є рішення суду, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у аналогічній справі підлягає закриттю (res judicata).
Правовідносини: процесуальне завершення справи — закриття провадження у зв’язку з набранням законної сили попереднього рішення між тими самими сторонами за тим самим предметом і підставами.
98. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України в чинній редакції (пункт 2 частини першої статті 205 ЦПК України в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення у цій справі судом першої інстанції) суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.…
Велика Палата ВС, постанова від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, п. 98, 99 · цитують у 2423 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 15.06.2021 у справі № 925/1061/20 — текст
Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання скаржника на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17, оскільки предметом розгляду судами у даній справі були відносини про визнання недійсним кредитного договору,…
Суд у будь‑якій інстанції зобов'язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво і правонаступник існує; відомості з ЄДР підтверджують правонаступництво лише у випадку реорганізації, але не охоплюють випадків сингулярного правонаступництва, тому відсутність запису про універсальний правонаступник в ЄДР сама по собі не є підставою для закриття провадження.
Правовідносини: процесуальне правонаступництво при припиненні юридичної особи; заміна сторони у зобов'язанні; закриття провадження.
34. Стосовно справи № 264/5957/17, то, хоча під час її касаційного розгляду до ЄДР були внесені відомості про припинення ПАТ «Банк Форум» без вказівки даних про юридичних осіб-правонаступників, але згідно з інформацією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, наданою на запит суду касаційної інстанції, ПАТ «Банк Форум» до його ліквідації відступило право вимоги до позивача за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».…
Велика Палата ВС, постанова від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17, п. 34, 35, 36, 56 · цитують у 404 рішеннях · текст рішення
Заяви про встановлення фактів, які стосуються законності (вчинення або невчинення) процесуальних дій іншим судом чи суддею під час розгляду конкретної справи, не підлягають розгляду в іншій (новій) справі, оскільки їх встановлення означало б втручання у здійснення правосуддя іншим судом; такі питання мають вирішуватися в межах відповідного провадження або передбаченими процесуальними засобами апеляції/перегляду.
Правовідносини: взаємини щодо юрисдикційної недопустимості ініціювання нового провадження проти суду/судді для встановлення процесуальних дій
Закони України не передбачають можливість розгляду у суді заяв про визнання чи встановлення фактів незаконності дій/бездіяльності іншого суду під час вирішення та розгляду справ, оскільки такі дії/бездіяльність є пов'язаними з розглядом судової справи навіть після його завершення.
Велика Палата Верховного Суду вважає, що встановлення судом вказаного факту за такою вимогою буде втручанням у здійснення правосуддя іншим судом.
За змістом статті 124 Конституції України делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.…
Велика Палата ВС, постанова від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 · цитують у 296 рішеннях · текст рішення
Рішення судів цивільної юрисдикції, якими завершено розгляд справи, що підлягає розгляду в адміністративному судочинстві, підлягають скасуванню з закриттям провадження; у разі закриття касаційне рішення має можливість передати справу для продовження розгляду до належної інстанції за заявою позивача.
Правовідносини: наслідки неправильного визначення юрисдикції та порядок передачі справи до належної інстанції
У частині першій статті 414 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Тому рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.
…
Велика Палата ВС, постанова від 27.10.2020 у справі № 127/18513/18 · цитують у 260 рішеннях · текст рішення
Вимоги про визнання незаконними дій органів досудового розслідування у кримінальних провадженнях повинні вирішуватися за правилами КПК України у спеціальному порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, а не в порядку цивільного судочинства.
Правовідносини: спори щодо законності рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування (питання процесуального оскарження і предметної підсудності).
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях визначає глава 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді на етапі досудового провадження, визначений у частині першій статті 303 КПК України.…
Велика Палата ВС, постанова від 22.04.2019 у справі № 236/893/17 · цитують у 252 рішеннях · текст рішення
Вимога зобов’язати судом позбавити відповідача прав шляхом порушення приписів законодавства не є способом захисту; у разі заявлення такої вимоги суд має відмовити у відкритті провадження за п.1 частини першої ст.186 ЦПК або, якщо провадження вже відкрито, закрити його за п.1 частини першої ст.255 ЦПК.
Правовідносини: процедурні наслідки розгляду позовів із недопустимими вимогами, що вимагають порушення закону; порядок відкриття/закриття провадження у цивільному судочинстві.
71. Не є способом захисту вимога зобов`язати порушити приписи законодавства України для зміни правовідношення на користь позивача. Тому у випадку заявлення такої позовної вимоги суд має відмовити у відкритті провадження за пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України, а у разі якщо провадження у справі вже відкрите – закрити його за пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Велика Палата ВС, постанова від 13.03.2019 у справі № 331/6927/16-ц, п. 71 · цитують у 209 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
Велика Палата ВС, постанова від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17 · цитують у 404 рішеннях відступтекст
Велика Палата ВС, постанова від 30.06.2020 у справі № 333/6816/17 · цитують у 125 рішеннях текст
Велика Палата ВС, постанова від 13.03.2019 у справі № 331/6927/16-ц · цитують у 209 рішеннях текст
Велика Палата ВС, постанова від 15.05.2019 у справі № 757/12726/18-ц · цитують у 27 рішеннях текст
Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2018 у справі № 399/142/16-ц · цитують у 13 рішеннях текст
Велика Палата ВС, постанова від 22.08.2018 у справі № 606/2032/16-ц · цитують у 180 рішеннях текст
Велика Палата ВС, постанова від 27.06.2018 у справі № 607/12895/17 · цитують у 4 рішеннях текст
Велика Палата ВС, постанова від 13.06.2018 у справі № 454/143/17 текст
Об'єднана палата ВС, постанова від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 · цитують у 163 рішеннях текст
Об'єднана палата ВС, постанова від 18.04.2022 у справі № 705/4132/19 · цитують у 17 рішеннях текст
Усього таких рішень: 14.
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.