Ст. 251. Обов’язок суду зупинити провадження у справі

Чинна редакція від 05.08.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ III. ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ → Глава 8. Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду

1. Суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України;

{Пункт 4 частини першої статті 251 в редакції Закону № 4073-IX від 20.11.2024}

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв’язку з проведенням медіації;

{Частину першу статті 251 доповнено пунктом 4-1 згідно із Законом № 1875-IX від 16.11.2021}

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Суд при вирішенні питання про зупинення провадження має враховувати принципи диспозитивності та волю військовослужбовця: якщо особа, щодо якої застосовується п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, прямо заперечує проти зупинення та бажає продовження розгляду, суд має цей намір врахувати і продовжити провадження, щоб уникнути надмірного формалізму.

Правовідносини: процесуальні рішення щодо зупинення або продовження розгляду справ за участю мобілізованих/військовослужбовців

102. Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України не можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності. 103.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, п. 102, 105, 109, 120 · цитують у 24 рішеннях · текст рішення

При застосуванні пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (аналогічні положення — п.3 ч.1 ст.227 ГПК України та п.5 ч.1 ст.236 КАС України) судам слід виходити з таких правил: 1) з моменту введення воєнного стану й до його скасування Збройні Сили та інші утворені законом військові формування слід вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) для застосування цих норм суд має отримати належні докази перебування особи на військовій службі (військовий квиток, накази тощо); 3) якщо військовослужбовець висловлює волю проти зупинення провадження і прагне продовження розгляду (особисто або через представника), суд має врахувати це волевиявлення і не зупиняти провадження.

Правовідносини: застосування підстав зупинення провадження у цивільних, господарських та адміністративних процесах за участю військовослужбовців під час воєнного стану

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо…

Велика Палата ВС, постанова від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 · цитують у 24 рішеннях · текст рішення

Поновлення провадження, зупиненого на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, можливе при припиненні або призупиненні перебування особи на військовій службі або при припиненні воєнного стану, за винятком випадків, коли військова частина залишається переведеною на воєнний стан чи залучена до проведення антитерористичної операції.

Правовідносини: підстави відновлення руху цивільного провадження після його зупинення через участь сторони/третьої особи у військовій службі

83. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на таке.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, п. 83, 109 · цитують у 24 рішеннях · текст рішення

Якщо сторона померла до ухвалення рішення і спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний призупинити провадження до залучення правонаступника; якщо правонаступництво не допускається — суд закриває провадження.

Правовідносини: процедурні заходи при смерті сторони (призупинення або закриття провадження) залежно від можливості правонаступництва.

55. Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. 56.…

Велика Палата ВС, постанова від 13.05.2026 у справі № 367/8835/16-ц, п. 55, 56, 58, 59, 75 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення

Смерть сторони до ухвалення рішення є самостійною, достатньою та безумовною підставою для скасування судового рішення, якщо суд ухвалив його щодо померлої особи без залучення її правонаступників.

Правовідносини: цивільне процесуальне провадження щодо судових рішень, ухвалених проти померлих осіб; процесуальне правонаступництво.

70. Проте з такими висновками Велика Палата Верховного Суду не погоджується, оскільки такий підхід фактично допускає можливість існування та залишення в силі судового рішення, ухваленого щодо особи, яка на момент ухвалення рішення вже не мала цивільної процесуальної правосуб`єктності. Це суперечить самій природі цивільного судочинства, вимогам участі належної сторони у процесі, а також гарантіям справедливого суду і принципу змагальності сторін. 71. Ключова помилка вказаного висновку полягає в тому, що смерть сторони до ухвалення рішення розглядається лише як процесуальний дефект, який потребує додаткового доведення незаконності рішення по суті.…

Велика Палата ВС, постанова від 13.05.2026 у справі № 367/8835/16-ц, п. 70, 72, 73, 77, 78 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення

Велика Палата підтвердила, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності за пунктом 2 частини першої статті 106 Закону №1402‑VIII у разі безпідставного затягування розгляду справи, зокрема при систематичному призначенні засідань з інтервалами, що перевищують процесуальні строки, та при невжитті обов’язкових процесуальних дій (наприклад, зупинення провадження за ст.251 ЦПК) при наявності підстав для цього.

Правовідносини: про дисциплінарну відповідальність суддів за безпідставне затягування розгляду цивільних справ

77. Відповідно до пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом. 78. Згідно зі статтею 157 ЦПК України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п`ятнадцять днів. 79.…

Велика Палата ВС, постанова від 10.12.2020 у справі № , п. 77, 79, 80, 85, 89 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).