Ст. 229. Дослідження доказів

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ III. ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ → Глава 6. Розгляд справи по суті → § 3. З’ясування обставин справи та дослідження доказів

1. Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

2. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

3. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред’являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

4. Відтворення аудіо- і відеозапису проводиться в судовому засіданні або в іншому приміщенні, спеціально обладнаному для цього.

5. Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових і електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Суд, який вирішує спір про правомірність дій державного виконавця з підстав переривання строку пред'явлення виконавчого документа, повинен встановити факти і надати обґрунтування, зокрема що саме стало підставою для переривання, коли і чому відбулося переривання та поновлення строку; відсутність такого дослідження або порушення процесуальних вимог є підставою для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд.

Правовідносини: цивільне судочинство щодо оскарження дій виконавця; процесуальні вимоги до встановлення фактів, що мають значення для рішення

Зазначивши в рішенні про те, що строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання перервався, суди взагалі не навели жодних доводів на обґрунтування вказаних висновків та доказів на їх підтвердження. Суди на порушення вимог статей 228, 229 ЦПК України навіть не встановили обставин, з якими закон пов'язує вирішення даного спору, зокрема, що слугувало підставою для переривання цього строку, коли саме він перервався та у зв'язку з чим, коли поновився перебіг строку. Зазначені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору. З огляду на викладене, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не відповідають вимогам статей 263 - 265 ЦПК України щодо законності, обґрунтованос…

Велика Палата ВС, постанова від 10.04.2019 у справі № 461/4349/16-ц · текст рішення

Оцінка доказів у цивільній справі має здійснюватися відповідно до статті 89 ЦПК України: суд повинен провести всебічне, повне, об’єктивне та безпосереднє дослідження усіх наявних у справі доказів, оцінювати кожен доказ окремо та їх сукупність і не покладатися на докази, які не були безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Правовідносини: процесуальна оцінка доказів у цивільному провадженні; вимоги до дослідження письмових, речових та електронних доказів

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 27.07.2021 у справі № 357/4897/20 · цитують у 60 рішеннях · текст рішення

Апеляційний суд зобов’язаний повно та всебічно з’ясувати обставини і коло осіб, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця; без такого з’ясування висновок про те, що позов пред’явлено до неналежного відповідача, є передчасним і необґрунтованим, а ухвала підлягає скасуванню.

Правовідносини: апеляційний перегляд у спадкових спорах; встановлення належних відповідачів та оцінка доказів.

Апеляційний суд указаного висновку не спростував, не з`ясував обставин та кола осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , що має значення для визначення належних відповідачів у справі. Без з`ясування указаних обставин та кола осіб, які прийняли спадщину, висновок апеляційного суду про те, що позов ОСОБА_1 пред`явила до неналежного відповідача є передчасним та необґрунтованим. Отже, оскільки апеляційний суд у порушення вимог статей 229, 263, 352, 367 ЦПК України не забезпечив повний та всебічний розгляд справи, зазначених обставин справи, вимог закону та оцінки доказів, тому оскаржуване судове рішення не може вважатись законними і обґрунтованими та підлягає скасуванню з направленням с…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 04.03.2020 у справі № 759/19779/18 · цитують у 43 рішеннях · текст рішення

При новому розгляді суд повинен повно і всебічно дослідити обставини, що мають значення для справи, надати належну оцінку кожному доказу окремо та їх сукупності, а також встановити, чи є втручання держави в право особи на мирне володіння майном обґрунтовано пропорційним.

Правовідносини: проведення повторного розгляду справи, дослідження і оцінка доказів, оцінка пропорційності втручання держави в майнові права

Нормами цивільно-процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору.…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 08.12.2021 у справі № 495/1494/18 · цитують у 32 рішеннях · текст рішення

Суд першої інстанції та суд апеляційної інстанції зобов’язані безпосередньо дослідити наявні у матеріалах справи докази (включаючи містобудівну документацію та технічну документацію із землеустрою), а апеляційний суд при перевірці рішення першої інстанції також повинен дослідити зібрані у справі докази у межах доводів апеляційної скарги.

Правовідносини: процесуальний обов’язок судів досліджувати докази при розгляді цивільних справ

Так, відповідно до частини першої статті 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Обов`язок дослідження наявних у матеріалах справи доказів і додатково поданих покладено і на суд апеляційної інстанції під час перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, що передбачено частинами першою та другою статті 367 ЦПК України. У касаційній скарзі, яка переглядається Верховним Судом, скаржники зверну…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 10.11.2021 у справі № 495/10983/17 · цитують у 29 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.