Ст. 169. Надіслання боржникові копії судового наказу

Чинна редакція від 05.08.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ II. НАКАЗНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

1. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

{Частина перша статті 169 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023}

2. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

3. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Заочний розгляд цивільної справи можливий лише за умови повторної неявки відповідача, який був належним чином повідомлений; якщо відбулося лише одне судове засідання, критерій повторної неявки не дотримано й підстав для заочного розгляду не було.

Правовідносини: умови застосування заочного провадження у цивільному судочинстві

41. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (частина четверта стаття 169 ЦПК України у вказаній редакції). 42. Отже, на момент ухвалення судом першої інстанції заочного рішення процесуальний закон передбачав, що заочний розгляд справи може відбуватися у випадку повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином. 43. У цій справі станом на момент ухвалення заочного рішення відбулося лише одне судове засідання (27 листопада 2017 року).…

Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17-ц, п. 41, 42, 43 · цитують у 141 рішеннях · текст рішення

Якщо особа, яка бере участь у справі, не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, суд має відкласти розгляд; лише у разі повторної неявки належним чином повідомленого відповідача суд може вирішити справу за наявними у матеріалах даними.

Правовідносини: порядок вручення судових повісток та наслідки неявки в цивільних провадженнях (проведення судових засідань).

У статтях 74-76 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи в суді першої інстанції) було врегульовано порядок вручення судових повісток. Згідно з частинами п'ятою та восьмою статті 74 ЦПК України (у вказаній редакції) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2018 у справі № 367/2259/15-ц · цитують у 12 рішеннях · текст рішення

Процесуальний закон не вимагає від суду враховувати поважність причин повторної неявки позивача; наслідок повторної неявки — залишення позовної заяви без розгляду — настає незалежно від поважності причин.

Правовідносини: наслідки повторної неявки позивача у цивільному провадженні; підстава для залишення позову без розгляду.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13 · цитують у 84 рішеннях · текст рішення

Правове значення для застосування наслідків повторної неявки має лише належне повідомлення позивача про день і час судового розгляду, повторність неявки та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Правовідносини: умови, які мають бути встановлені при залишенні позову без розгляду через неявку.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13 · цитують у 84 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.