1. Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
2. Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.
3. Суд зобов’язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:
1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або
2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
4. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:
1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;
2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов’язаних із забезпеченням позову.
5. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв’язку із забезпеченням позову.
6. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.
7. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.
8. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.
9. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.
10. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
11. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17 — текст
Розглянувши справу, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що підстав для відступу від її попереднього висновку (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18) немає, одночасно відступивши від висновку, який сформулював Верховний Суд у складі…
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними заявленим вимогам; накладення арешту на майно відповідача може вважатися співмірним, якщо розмір позову співвідноситься з вартістю майна та арешт не призводить до невиправданого обмеження майнових прав (майно залишається у володінні власника). Суд має зіставляти негативні наслідки застосування заходу з негативними наслідками його незастосування.
Правовідносини: оцінка співмірності арешту майна з позовними вимогами та впливу на майнові права відповідача.
Оскільки предметом спору є стягнення боргу, розмір якого на день звернення з позовом становив 17 млн 289 тис.…
Велика Палата ВС, постанова від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 · цитують у 889 рішеннях · текст рішення
Забезпечення позову має на меті охорону матеріально-правових інтересів позивача і встановлює тимчасові обмеження суб’єктивних прав відповідача, які діють до їх заміни або скасування судом.
Правовідносини: характер і призначення заходів забезпечення позову
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.
Ураховуючи особливості мети забезпечення позову, суд розглядає заяву про забезпечення позову в день її надходження, копія ухвали про забезпечення позову надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення, відповідна ухвала суду виконується негайно в порядку, встановленому дл…
Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2018 у справі № 543/730/14-ц · цитують у 73 рішеннях · текст рішення
Арешт, накладений як захід забезпечення позову, може бути скасований судом, який розглядає справу; заяву про скасування заходів забезпечення позову може подавати лише особа, щодо якої ці заходи вжито, а окремо від рішення суду ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена у встановленому порядку.
Правовідносини: порядок скасування забезпечувальних заходів (арешту) в цивільному судочинстві
Висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимоги про звільнення майна з-під арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м.…
Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2018 у справі № 640/17552/16-ц · цитують у 30 рішеннях · текст рішення
За забезпечення позову та його скасування відповідає суд шляхом постановлення ухвали; відповідні заходи діють до моменту їх скасування судом, який їх вжив, або судом вищої інстанції.
Правовідносини: порядок застосування і скасування заходів забезпечення позову в цивільному процесі
Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).…
Об'єднана палата ВС, постанова від 18.04.2022 у справі № 705/4132/19 · цитують у 17 рішеннях · текст рішення
Відсутність підстав, передбачених частиною третьою статті 154 ЦПК України, для обов'язкового застосування зустрічного забезпечення не є підставою для скасування судових рішень.
Правовідносини: питання застосування зустрічного забезпечення при розгляді клопотань про забезпечення позову
на незастосування судами зустрічного забезпечення не є підставою для скасування судових рішень, оскільки підстав, передбачених частиною третьою статті 154 ЦПК України, для обов'язкового застосування зустрічного забезпечення не встановлено.
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 26.05.2021 у справі № 487/6970/20 · цитують у 290 рішеннях · текст рішення
Відсутність пропозиції щодо зустрічного забезпечення не є безумовною підставою для відмови; питання зустрічного забезпечення належить до дискреції суду, яке вирішується відповідно до ст.154 ЦПК.
Правовідносини: питання зустрічного забезпечення при застосуванні заходів забезпечення позову
Посилання заявника на те, що суд першої інстанції в порушення вимог процесуального законодавства не надав оцінки його письмовим запереченням на заяву про забезпечення позову та клопотанням про участь у судовому засіданні, не звернув увагу на те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини першої статті 151 ЦПК України, зокрема, не містить обгрунтування необхідності забезпечення позову у визначений спосіб, відсутня пропозиція зустрічного забезпечення, не є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки, заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, відсутність пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення не є безумовною підста…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 04.03.2020 у справі № 465/6147/18 · цитують у 67 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.