1. Належно викликаний свідок, який без поважних причин не з’явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
2. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім’я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.
3. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.
4. Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.
{Частина четверта статті 147 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2581-VIII від 02.10.2018}
5. Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.
6. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Висновок експерта не є обов'язковим для суду; суд повинен оцінювати висновки експертизи за правилами ст.212 ЦПК, забезпечивши всебічне, повне, об'єктивне та безпосереднє дослідження доказів і їх оцінку у взаємному зв'язку та сукупності; відсутність такої оцінки є порушенням процесуального права.
Правовідносини: процесуальне оцінювання експертних висновків і доказів у цивільному судочинстві
Вказавши, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертизвід 19 жовтня 2015 року межа земельної ділянки ОСОБА_2 накладається на земельну ділянку, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_1, апеляційний суд не надав належної правової оцінки цьому факту та загалом висновкам вказаної експертизи, не зазначив обґрунтувань прийняття чи відхилення висновків експертизи.
Згідно з частиною шостою статті 147 ЦПК України 2004 року висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.
У порушення наведеної норми процесуального права…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 04.07.2018 у справі № 369/1923/15-ц · цитують у 50 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.