Ст. 142. Розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду

Чинна редакція від 05.08.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 8. Судові витрати

1. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

{Частина перша статті 142 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1875-IX від 16.11.2021}

2. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

{Частина друга статті 142 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1875-IX від 16.11.2021}

3. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

4. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

5. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

6. У випадках, встановлених частинами третьою - п’ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев’ятої статті 141 цього Кодексу.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Відповідач має право заявити вимоги про компенсацію витрат у разі залишення позову без розгляду або закриття провадження; така компенсація здійснюється з дотриманням загальних правил відшкодування витрат на правничу допомогу та дає позивачу право клопотати про зменшення їх розміру як неспівмірних.

Правовідносини: компенсація витрат відповідача у випадку залишення позову без розгляду або закриття провадження

7.15. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (частина п`ята статті 130 ГПК України, частина п`ята статті 142 ЦПК України).…

Велика Палата ВС, постанова від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21, п. 7.15, 7.16, 7.17, 7.18, 7.19, 7.20 · цитують у 276 рішеннях · текст рішення

Закриття провадження у зв’язку з відсутністю підсудності саме по собі не підтверджує необґрунтованість або зловживання позивачем процесуальними правами, тому немає підстав для стягнення з позивача витрат відповідача на правничу допомогу за відсутності встановленого судом зловживання.

Правовідносини: відшкодування судових витрат (правова допомога) у разі закриття провадження

42. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (частина п`ята статті 142 ЦПК України). 43. Відповідач у касаційній скарзі вказує на те, що суди першої й апеляційної інстанцій безпідставно відмовили йому у стягненні з позивача судових витрат на правову допомогу, понесених внаслідок подання ним «безпредметного позову до суду неналежної юрисдикції». 44. Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції, частиною першою статті 4 ЦПК України.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.12.2019 у справі № 640/1029/18-ц, п. 42, 44, 46 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення

Відшкодування витрат на професійну правову допомогу може бути відхилене, якщо відповідач не конкретизував, у чому полягали необґрунтовані дії позивача; апеляційний суд правильно застосував ч.5 ст.142 ЦПК для такої відмови.

Правовідносини: відшкодування процесуальних витрат у цивільному провадженні

Також Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційний суд у додатковій постанові належним чином застосував частину п`яту статті 142 ЦПК України та обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог ПрАТ «Чернігівоблбуд» про компенсацію, здійснених ним витрат на професійну правову допомогу, оскільки відповідач не зазначив, в чому саме полягають необґрунтовані дії позивача.

Велика Палата ВС, постанова від 03.07.2019 у справі № 750/4258/18 · текст рішення

Суд має дискреційне повноваження зазначити в резолютивній частині постанови розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції; порядок розподілу визначається статтями 141–142 ЦПК.

Правовідносини: розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи в касаційній інстанції

Згідно із підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається крім іншого , і з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. Таким чином, встановлено дискреційне повноваження суду зазначити в резолютивній частині судового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України.

Об'єднана палата ВС, постанова від 18.05.2020 у справі № 530/1731/16-ц · цитують у 1857 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.