1. Судова повістка про виклик повинна містити:
1) ім’я фізичної особи чи найменування юридичної особи, якій адресується повістка;
2) найменування та адресу суду;
3) зазначення місця, дня і часу явки за викликом;
4) назву справи, за якою робиться виклик;
5) зазначення, як хто викликається особа (як позивач, відповідач, третя особа, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач);
6) зазначення, чи викликається особа в судове засідання чи у підготовче судове засідання, а у разі повторного виклику сторони у зв’язку з необхідністю надати особисті пояснення - про потребу надати особисті пояснення;
7) у разі необхідності - пропозицію учаснику справи подати всі раніше неподані докази;
8) зазначення обов’язку особи, яка одержала судову повістку в зв’язку з відсутністю адресата, за першої можливості вручити її адресату;
9) роз’яснення про наслідки неявки залежно від процесуального статусу особи, яка викликається (накладення штрафу, примусовий привід, розгляд справи за відсутності, залишення заяви без розгляду), і про обов’язок повідомити суд про причини неявки.
2. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в пунктах 1-7 і 9 частини першої цієї статті.
3. Судова повістка-повідомлення повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, місце, дату і час її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов’язковою.
4. Якщо разом із судовою повісткою надсилаються копії відповідних документів, у повістці повинно бути зазначено, які документи надсилаються і про право особи, яка повідомляється, подати заперечення та відповідні докази на їх підтвердження.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
У разі відсутності спеціальних приписів щодо розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність під час виконання судового рішення слід застосовувати відповідні приписи ЦПК України, якими регулюються аналогічні питання (учасники процесу, права й обов'язки, виклики і повідомлення тощо).
Правовідносини: процедурне регулювання розгляду скарг, пов'язаних з виконанням судових рішень
48. ВеликаПалата Верховного Суду вважає, що у разі відсутності спеціальних приписів щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність під час виконання судового рішення для розгляду таких скарг мають застосовуватися приписи ЦПК України, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, щодо учасників цивільного процесу, їхніх прав і обов'язків (статті 42-47, 55-64), судових викликів і повідомлень (статті 128-131), заходів процесуального примусу глава 9 розділу ІІІ), відкриття провадження у справі (глава 2 розділу ІІІ), розгляду справи по суті (глава 6 розділу ІІІ), апеляційного та касаційного оскарження судових рішень (глави 1, 2 розділу V).
Велика Палата ВС, постанова від 13.03.2019 у справі № 199/1478/17, п. 48 · цитують у 74 рішеннях · текст рішення
Рівень судового навантаження сам по собі не є об’єктивною підставою для неможливості розгляду справ у розумні строки — суддя зобов’язаний вживати заходів для дотримання процесуальних строків.
Правовідносини: Оцінка виправданості затримок у розгляді справ у зв’язку з робочим навантаженням судді.
150. До того ж ВРП здійснила аналіз показників роботи судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за період з 2017 року до 2021 року та дійшла висновку, що такий рівень навантаження на суддю ОСОБА_1 не може бути об`єктивною причиною неможливості розгляду суддею справ № 500/1514/17, № 500/1523/17 з 13 квітня 2017 року у межах розумних строків.
151. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками ВРП, що суддя мав не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів щодо неухильного дотримання процесуальних строків.…
Велика Палата ВС, постанова від 13.06.2024 у справі № 990SСGС/8/24, п. 150, 151 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.