Ст. 127. Поновлення та продовження процесуальних строків

Чинна редакція від 05.08.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 6. Процесуальні строки

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

{Частина третя статті 127 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017}

4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

5. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

7. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

8. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та рішення про поновлення строку належить до компетенції місцевого (першої інстанції) суду, а апеляційний суд при відкритті апеляційного провадження не вирішує питання поважності таких причин.

Правовідносини: компетенція місцевого суду щодо поновлення строку та межі втручання апеляційного суду при заочному провадженні

93. Тому Велика Палата Верховного Суду констатує, що відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення, подана з пропуском установленого законом строку, за відсутності підстав для його поновлення, підлягає залишенню без розгляду. 94. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду формулює висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20, п. 93, 94 · цитують у 144 рішеннях · текст рішення

Інститут процесуальних строків є наскрізним і положення глави 6 ЦПК (зокрема норми про наслідки пропуску строку та поновлення строку) застосовуються до процедур заочного розгляду справи, якщо главою про заочний розгляд не встановлено спеціальних правил.

Правовідносини: застосування загальних процесуальних строків і правил поновлення строків у заочному провадженні

71. Водночас відсутність у главі 11 «Заочний розгляд справи» розділу III «Позовне провадження» ЦПК України прямої вказівки на ті повноваження суду, які мають бути ним реалізовані у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дає підстави для висновку про те, що відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) така заява має бути залишена без розгляду. 72.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20, п. 71, 73, 74, 90 · цитують у 144 рішеннях · текст рішення

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, за винятком випадків, передбачених ЦПК; суд може поновити пропущений строк за заявою, якщо визнає причини пропуску поважними.

Правовідносини: процесуальні строки і поновлення строків у цивільному провадженні

43. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України у зазначеній редакції (стаття 126).Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України). 44.…

Велика Палата ВС, постанова від 26.02.2020 у справі № 522/3777/17, п. 43, 45 · цитують у 25 рішеннях · текст рішення

Доповнення до касаційної скарги, подане після закінчення строку на касаційне оскарження без обґрунтування підстав для поновлення строку, залишається без розгляду.

Правовідносини: подавання доповнень до касаційної скарги в порядку цивільного процесу

63. Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Аналогічний за змістом припис закріплений у частині першій статті 398 ЦПК України у редакції, чинній на час подання позивачем доповнень до касаційної скарги. 64. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (частина перша статті 325 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги). 65.…

Велика Палата ВС, постанова від 17.10.2018 у справі № 661/3699/16-ц, п. 63, 68 · цитують у 15 рішеннях · текст рішення

Принцип юридичної визначеності і res judicata є фундаментальними, але допускають винятки за наявності обставин важливого та вимушеного характеру; апеляційний суд може поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, якщо встановлені суттєві процесуальні порушення (підривали принцип рівності сторін і справедливість провадження) з боку суду першої інстанції.

Правовідносини: умови поновлення апеляційного строку та баланс між res judicata і правом на доступ до суду

46. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (частина перша статті 334 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої й апеляційної інстанцій). 47. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.…

Велика Палата ВС, постанова від 16.10.2019 у справі № 182/7775/15-ц, п. 46, 47, 50, 54, 55 · цитують у 5 рішеннях · текст рішення

Належне повідомлення сторони про час і місце судового розгляду є складовою гарантованого статтею 6 Конвенції права на справедливий суд; неналежне вручення процесуальних документів та відсутність обґрунтованих спроб альтернативного повідомлення (наприклад, оголошення в пресі) можуть позбавити сторону можливості захищатися і становити порушення права на справедливий розгляд.

Правовідносини: обов`язки національних судів щодо повідомлення сторін і забезпечення права на захист

88. У пункті 23 рішення від 16 січня 2025 року у справі «ОСОБА_1 проти України» ЄСПЛ зазначив, що можливість для сторін брати участь у провадженні випливає з об`єкта та мети статті 6 Конвенції в цілому. Крім того, принципи змагальності та рівності сторін навряд чи можна уявити без участі сторін у судовому розгляді і вони вимагають, щоб особа, щодо якої було ініційоване провадження, була поінформована про цей факт (див. рішення у справі «Діліпак та Каракая проти Туреччини» (Dilipak and Karakaya v.…

Велика Палата ВС, постанова від 22.10.2025 у справі № 361/6116/14-ц, п. 88, 91, 92 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.