Ст. 12. Змагальність сторін

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 1. Основні положення

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

5. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз’яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Третя особа, яка подала касаційну скаргу, не може обґрунтовувати касаційну скаргу порушеннями процесуальних прав прокурора, якщо прокурор сам не оскаржив рішення або не приєднався до касаційної скарги; прокурор має окремі процесуальні права оскаржувати рішення та вступати у справу за власною ініціативою.

Правовідносини: питання процесуальних повноважень учасників і підстави оскарження в касаційному порядку

21. Велика Палата Верховного Суду бере до уваги, що з касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій звернулася лише третя особа. Прокурор ці рішення не оскаржив. 22. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша та четверта статті 12 ЦПК України). 23. За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. 24.…

Велика Палата ВС, постанова від 04.07.2023 у справі № 233/4365/18, п. 21, 22, 38, 39, 40 · цитують у 573 рішеннях · текст рішення

Касаційний суд переглядає лише ті частини судових рішень, які оскаржені учасниками касаційного провадження; у частині, що стосується співвідповідачів, які не оскаржили рішення апеляційного суду, підстав для касаційного перегляду немає і провадження в цій частині підлягає закриттю.

Правовідносини: межі касаційного перегляду процесуальних рішень; оскарження рішень стосовно співвідповідачів

13. Велика Палата Верховного Суду бере до уваги, що лише один зі співвідповідачів - ОСОБА_1 - звернувся з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постанову цього суду не оскаржили, тобто погодилися з нею. 14. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша та четверта статті 12 ЦПК України). 15.…

Велика Палата ВС, постанова від 14.12.2022 у справі № 477/2330/18, п. 13, 14, 15, 16, 17 · цитують у 436 рішеннях · текст рішення

Апеляційний суд зобов’язаний у мотивувальній частині рішення давати обґрунтовані відповіді на аргументи сторін та оцінку поданих доказів; невиконання цього обов’язку може порушувати право на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції і бути підставою для скасування рішення.

Правовідносини: вимоги до мотивування судових рішень та забезпечення рівності/змагальності сторін

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Європейський суд з прав людини вважає, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (див. mutatis mutandisрішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (Sokurenko and Strygun v.…

Велика Палата ВС, постанова від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19 · цитують у 135 рішеннях · текст рішення

Особа, яка оскаржує торги, має довести обставини порушення порядку проведення торгів та те, що ці порушення вплинули на результати торгів і порушили її суб’єктивні права або законні інтереси; суд оцінює докази відповідно до правил ЦПК (оцінка доказів за внутрішнім переконанням суду).

Правовідносини: доведення підстав для визнання недійсними результатів електронних торгів у цивільному процесі.

55. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 56. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили.…

Велика Палата ВС, постанова від 11.09.2024 у справі № 554/154/22, п. 55, 56, 64, 65 · цитують у 127 рішеннях · текст рішення

Суд має надавати позовним вимогам належну (не лише буквальну) інтерпретацію і задовольняти такі вимоги, якщо за їхньою належною інтерпретацією вони ефективно захищають порушене право; формалізм не має позбавляти позивача ефективного судового захисту.

Правовідносини: процесуальні відносини інтерпретації та розгляду позовних вимог у цивільному судочинстві.

8.42. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 8.43. Диспозитивність - це один з базових принципів судочинства, керуючись яким, позивач самостійно вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати позовні вимоги замість позивача. 8.44.…

Велика Палата ВС, постанова від 10.04.2024 у справі № 496/1059/18, п. 8.42, 8.43, 8.44, 8.45, 8.46 · цитують у 119 рішеннях · текст рішення

Апеляційний суд зобов'язаний встановити фактичні обставини справи та належно оцінити всі докази і доводи сторін замість звернення до тлумачення норм матеріального права; невстановлення фактів і неналежна оцінка доказів роблять рішення необґрунтованим.

Правовідносини: обов'язок суду апеляційної інстанції щодо з'ясування та оцінки фактичних обставин і доказів

29. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що апеляційний суд вдався до тлумачень норм матеріального права, замість з`ясування та встановлення фактичних обставин у справі, зокрема обсягу та своєчасності виконання сторонами своїх зобов`язань, надання належної оцінки всім доказам та доводам сторін.

Велика Палата ВС, постанова від 31.01.2020 у справі № 370/999/16-ц, п. 29 · цитують у 61 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).