Ст. 119. Відшкодування витрат, пов’язаних із забезпеченням доказів

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 8. Забезпечення доказів

1. Витрати, що пов’язані із забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, встановленому цим Кодексом для відшкодування судових витрат.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Наявність неналежного відповідача або кількох відповідачів не є підставою для відмови у відкритті провадження: визначення відповідачів — право позивача, а встановлення їх належності та розв’язання цих питань належить суду під час розгляду справи (заміна неналежного відповідача або залучення співвідповідача здійснюється за правилами ЦПК).

Правовідносини: процесуальні питання розгляду цивільних справ за участю одного або кількох відповідачів, включаючи випадки пред'явлення позову неналежному відповідачу

35. Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім'я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (пункти 2 і 3 частини другої статті 119 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій). 36. Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 30 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій). 37. Позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів.…

Велика Палата ВС, постанова від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, п. 35, 38, 39, 40, 41 · цитують у 2265 рішеннях · текст рішення

Вимога статті 119 ЦПК щодо зазначення в позовній заяві доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, не дає підстави для залишення позову без розгляду у випадку лише тому, що суд не згоден із наведеними прокурором доводами або прокурор не подав додаткових доказів відсутності органів влади.

Правовідносини: вимоги до позовної заяви щодо доказів і підстави для залишення позову без розгляду

49. Системне тлумачення вказаних приписів дозволяє дійти висновку, що стаття 119 ЦПК України вимагає вказувати у позовній заяві докази на підтвердження підстав заявлених позовних вимог (на підтвердження обставин, якими обґрунтовані ці вимоги). Незгода суду з наведеним у позовній заяві на виконання частини сьомої цієї статті обґрунтуванням прокурора щодо визначеної ним підстави представництва, як і неподання прокурором доказів відсутності органів влади, які мають повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, не є підставою для залишення позову без розгляду, як помилково вважали суди у цій справі.

Велика Палата ВС, постанова від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, п. 49 · цитують у 1563 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Державний реєстратор (зокрема приватний нотаріус) не є належним відповідачем у позовах про визнання незаконною та скасування реєстрації речового права; позов має бути спрямований до особи, яка порушила право позивача, а реєстратор зобов’язаний виконати судове рішення про скасування запису незалежно від участі у справі.

Правовідносини: процесуальна належність відповідача у справах про скасування записів у Державному реєстрі та обов’язок реєстратора виконати судове рішення

(1.3.5) Щодо способу захисту права власності позивачки 58. Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав (абзац перший частини першої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, що була чинною на час державної реєстрації права власності на квартиру за ТзОВ «Кей-Колект»). 59.…

Велика Палата ВС, постанова від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17, п. 67, 69, 74, 75 · цитують у 735 рішеннях · текст рішення

Визначення відповідача, предмета та підстав спору належить позивачеві; суд же зобовʼязаний перевірити належність відповідача і за клопотанням позивача замінити неналежного відповідача або залучити іншу особу як співвідповідача в порядку ЦПК.

Правовідносини: процесуальні відносини щодо визначення належного відповідача у цивільних спорах про права на нерухоме майно (зокрема у спорах, повʼязаних із державною реєстрацією та іпотекою).

31.1. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (частини перша та друга статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій). 31.2.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц, п. 31.1, 31.2, 31.5, 31.9, 31.10 · цитують у 627 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Якщо позов пред’явлено до неналежного відповідача (наприклад, державної нотаріальної контори) і позивач не вказав, які саме вимоги пред’явлені до цього відповідача, суд має відмовити в позові до такого відповідача, оскільки визначення відповідачів, предмета та підстав спору належить позивачеві.

Правовідносини: процесуальна належність відповідача та вимоги до форми й змісту позову

127. Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (пункти 2 і 3 частини другої статті 119 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення позивача до суду). 128. Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року; частина друга статті 30 ЦПК України у редакції, чинній до цієї дати). 129. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див.…

Велика Палата ВС, постанова від 14.12.2022 у справі № 461/12525/15-ц, п. 127, 131, 132 · цитують у 491 рішеннях · текст рішення

Позовна заява має чітко визначати, які позовні вимоги та до яких саме відповідачів пред'явлено; невизначеність позову та відсутність такого розмежування позбавляють суд можливості встановити предметну й суб'єктну юрисдикцію і свідчать про порушення принципу диспозитивності.

Правовідносини: цивільне судочинство — позовні заяви за участю кількох відповідачів і визначення підсудності/предмета позову.

Дійсно, позов подано як до фізичних, так і до юридичних осіб. Разом з тим прокурором не зазначено, які позовні вимоги до кого з відповідачів заявлено, так як у такому разі кожен з відповідачів може заперечувати та заявляти клопотання, зустрічні вимоги щодо кожної із заявлених вимог. Позов не містить посилання на те, що вказані вимоги об'єднані спільним предметом чи мають спільні підстави. Суд не наділений повноваженнями визначати, яка саме вимога і в якому обсязі заявлена до конкретного відповідача, оскільки такі дії будуть свідчити про порушення судом принципу диспозитивності.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2018 у справі № 367/2259/15-ц · цитують у 12 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.