Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 6. Висновок експерта
1. Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
2. Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Цивільна юрисдикція визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам одного виду юрисдикції за територіальною ознакою; отже, посилання на нібито порушення предметної чи суб'єктної юрисдикції у цьому контексті не має підстав для задоволення касаційної скарги.
Правовідносини: відмінність між предметною юрисдикцією та правилами підсудності (територіальна підсудність)
У ЦПК України розмежовано поняття підсудності та юрисдикції, а саме: цивільна юрисдикція або юрисдикція загальних судів визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та коло справ, які суди мають право розглядати і вирішувати в порядку цивільного судочинства, тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам одного виду юрисдикції - цивільної - за територіальною ознакою. З огляду на вищезазначене доводи касаційної скарги про порушення судами попередніх інстанції саме правил предметної та суб'єктної юрисдикції на увагу не заслуговують.
Позов до кількох відповідачів, які знаходяться в різних місцях, підлягає пред'явленню за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, отже визначення підсудності на підставі ч.1 ст.113 ЦПК у першій інстанції було правильним.
Правовідносини: визначення територіальної підсудності у справах з кількома відповідачами
Розглянувши доводи ОК «Яхт-клуб» щодо порушення правил підсудності справи, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що частиною першою статті 113 ЦПК України було передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Таким чином, суд першої інстанції не допустив порушень норм процесуального права щодо визначення підсудності справи, що й перевірив суд апеляційної інстанції.
Під час відкриття провадження суддя зобов`язаний перевірити дотримання вимог підсудності та інших вимог, передбачених ст.108-114, 119, 120 ЦПК; якщо справа не підсудна цьому суду — заява повертається позивачеві, а якщо порушення підсудності виявлено після відкриття провадження, але до початку судового розгляду — справа передається іншому суду.
Правовідносини: Порядок перевірки підсудності при відкритті провадження, повернення або передача справи у разі помилкової підсудності.
Під час відкриття провадження у справі суддя зобов`язаний перевірити, чи подано позовну заяву з додержанням вимог, зазначених у статтях 108-114, 119, 120 ЦПК України. Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. За приписами пункту 2 частини першої статті 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, то суд передає справу на розгляд іншому суду.
Суд не зобов’язаний з власної ініціативи збирати докази щодо предмета спору, за винятком випадків, прямо передбачених ЦПК; якщо сторона не зверталась із клопотанням про призначення додаткової чи повторної експертизи і відсутні підстави для витребування доказів судом, відмова апеляційного суду у призначенні такої експертизи не є порушенням.
Правовідносини: призначення додаткових/повторних експертиз, процесуальна ініціатива у доказуванні
Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 110 ЦПК України). Згідно статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).…
Якщо висновок експерта визнано необґрунтованим, суперечливим іншим матеріалам справи або викликає сумніви щодо його правильності, суд може призначити повторну експертизу іншому експертові; відмова у призначенні повторної експертизи є обґрунтованою, коли сторона просить доручити її конкретному експертові, висновок якого вже міститься в матеріалах справи.
Правовідносини: процедура призначення повторної судової експертизи у цивільному процесі
У випадку незгоди з висновком експерта за результатами експертизи, особа не позбавлена можливості заявити вмотивоване клопотання про призначення повторної експертизи, виклавши у клопотанні підстави незгоди з цим висновком та зазначивши вимоги до повторної експертизи. Разом із тим, ОСОБА_1 , заявляючи до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення повторної експертизи проведення якої доручити судовому експерту Галієвій О. М.…