Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 6. Висновок експерта
1. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Під час відкриття провадження суддя зобов`язаний перевірити дотримання вимог підсудності та інших вимог, передбачених ст.108-114, 119, 120 ЦПК; якщо справа не підсудна цьому суду — заява повертається позивачеві, а якщо порушення підсудності виявлено після відкриття провадження, але до початку судового розгляду — справа передається іншому суду.
Правовідносини: Порядок перевірки підсудності при відкритті провадження, повернення або передача справи у разі помилкової підсудності.
Під час відкриття провадження у справі суддя зобов`язаний перевірити, чи подано позовну заяву з додержанням вимог, зазначених у статтях 108-114, 119, 120 ЦПК України. Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. За приписами пункту 2 частини першої статті 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, то суд передає справу на розгляд іншому суду.
Невихід особи разом із дитиною для відібрання біологічних зразків за належного повідомлення свідчить про ухилення від проведення судово-генетичної експертизи; відсутність поважних підстав для невступу в експертизу дозволяє суду, з урахуванням інших доказів, визнати факти, які спростовувалися відповідачем.
Правовідносини: наслідки неявки сторони/дитини на судово-генетичну експертизу в справах про батьківство
Судами встановлено, що відповідач, яка була достовірно обізнана про дату, час та місце розгляду справи судом першої інстанції, належним чином повідомлена експертною установою про дату, час та місце проведення судово медичної молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК), не з`явилася для забору біологічних зразків разом із дитиною, що свідчить про її ухилення від проведення зазначеної експертизи з метою встановлення істини у справі. Нез`явлення відповідача разом із дитиною до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи свідчить про її небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача про йо…
Якщо учасник справи ухиляється від подання експертам необхідних матеріалів або від іншої участі в експертизі, суд може, залежно від того, хто ухиляється та яке для нього значення має експертиза, визнати факт, для з’ясування якого експертиза призначалась, або відмовити у його визнанні.
Правовідносини: наслідки ухилення сторони від участі в експертизі
У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (стаття 109 ЦПК України).
Ухилення особи, записаної батьком, від участі в судово‑генетичній експертизі та від надання необхідних біологічних матеріалів на призначені судом дати дає підстави для того, щоб суд, застосовуючи процесуальні наслідки ухилення, визнати відповідний факт або задовольнити вимоги про виключення її відомостей із актового запису про народження.
Правовідносини: провадження про оспорювання батьківства та зміни/виключення відомостей з актового запису про народження за результатами експертизи або її неможливості через ухилення.
Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що у призначені дати явки відповідача з дитиною до експертної установи, а саме 30 серпня 2019 року і 13 серпня 2020 року, відповідач з дитиною не з`явилися до Державного науково-дослідного е…
Наслідки ухилення від участі в експертизі (зокрема визнання факту, для з’ясування якого призначено експертизу) за ст.109 ЦПК можуть застосовуватися лише після того, як експертиза призначена ухвалою суду і підтверджено факт умисного ухилення особи від участі в ній; ухилення має бути умисним і направленим на неможливість проведення експертизи.
Правовідносини: процесуальні наслідки невиконання або ухилення від участі в призначеній судом експертизі.
У статті 109 ЦПК України визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Стаття 109 ЦПК України встановлює процесуальні наслідки для осіб, які ухиляються від участі в експертизі.…
Відповідачка (сторона, яка чинить опір експертизі) не звільняється від процесуального обов’язку забезпечити явку дитини для відібрання біологічних матеріалів; відмова дитини не звільняє відповідача від цього обов’язку.
Правовідносини: процесуальна відповідальність сторони за забезпечення участі осіб (дитини) у проведенні експертизи.
Доводи касаційної скарги про те, що відповідачка намагалася забезпечити проведення експертного молекулярно-генетичного дослідження, проте саме дитина відмовлялася від проведення відповідної експертизи, не є підставою для скасування судового рішення, оскільки не звільняли відповідачку від забезпечення явки дитини до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів, що є її процесуальним обов`язком.