Ст. 106. Проведення експертизи на замовлення учасників справи

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 6. Висновок експерта

1. Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

2. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

3. Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об’єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює сам доказ та не є підставою для звільнення від обов’язку доказування.

4. Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об’єкт експертизи або змінено його властивості, до розгляду судом не приймається, крім випадків, коли особа, яка його подає, доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку експерта.

5. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

6. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов’язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

7. За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Висновок експерта, складений за зверненням учасника справи, повинен відповідати вимогам ст. 106 ЦПК (зокрема містити вказівку, що висновок підготовлено для подання до суду та відомості про обізнаність експерта про кримінальну відповідальність); докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом, не підлягають врахуванню (ст. 78 ЦПК).

Правовідносини: допустимість і належність експертних висновків та доказів у цивільному процесі

65. Крім того, суд першої інстанції правильно зазначив, що висновок будівельно-технічного експертного дослідження 18 серпня 2014 року не може бути визнаний належним та допустимий доказом з огляду на наступне. 66. Так, ст. 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. 67. Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18, п. 65, 67, 68, 69, 70 · цитують у 600 рішеннях · текст рішення

Висновок експерта є недопустимим, якщо фактичні дослідження або основні питання експертизи були передоручені особам, які не є експертами, або відсутні відомості про їх обізнаність щодо кримінальної відповідальності — таке порушення статей 104 і 106 ЦПК робить висновок недопустимим доказом.

Правовідносини: допустимість та надійність інженерно-екологічних та інших експертних висновків

Апеляційним суд встановив, що в основу висновку інженерно-екологічної експертизи від 14 травня 2021 року №34883/20-48/34884/20-48 покладені дослідження зразків червоного шламу, проведені ДП «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л. І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України» та ДУ «Інститут медицини праці імені Ю. І. Кундієва» Національної академії медичних наук України.…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 25.05.2022 у справі № 487/6970/20 · цитують у 305 рішеннях · текст рішення

У висновку експерта має бути зазначено, що він підготовлений для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок; наявність таких відомостей сприяє допустимості висновку як доказу.

Правовідносини: формальні вимоги до змісту експертного висновку для його допустимості у суді

Разом з тим, згідно з частиною п`ятою статті 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. В даному випадку, експерти були обізнані про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 15.04.2021 у справі № 759/15556/18 · цитують у 46 рішеннях · текст рішення

Висновок експертизи, проведеної в межах кримінального провадження, не є автоматично недопустимим у цивільному процесі; якщо експерти атестовані і висновок містить інформацію щодо предмета доказування, такий висновок є допустимим письмовим доказом і підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами; при незгоді сторона може клопотати про призначення повторної експертизи.

Правовідносини: допустимість та оцінка експертних висновків, отриманих у кримінальному провадженні, у цивільному судочинстві

Та обставина, що вказану комплексну експертизу проведено не за ухвалою суду у справі, що переглядається, не є підставою вважати її недопустимим доказом, оскільки особи, які проводили цю експертизу є атестованими судовими експертами, обізнані про кримінальну відповідальність, висновок містить інформацію щодо предмета доказування, а отже, є допустимим письмовим доказом у справі, який підлягає оцінці у сукупності із іншими доказами у справі. Верховний Суд неодноразово робив висновок про допустимість висновку експерта, який проведений у межах кримінального провадження. Зокрема, такі правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року у справі № 761/12898/16-ц, від 05 …

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 20.11.2024 у справі № 373/2163/21 · цитують у 36 рішеннях · текст рішення

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, і такий висновок може бути використаний судом при оцінці доказів.

Правовідносини: допуск до суду та оцінка експертних висновків, підготовлених на замовлення сторони.

Посилання касаційної скарги на те, що апеляційним судом безпідставно враховано висновок експертного молекулярно-генетичного дослідження Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 13 січня 2020 року № 12п, оскільки він зроблений не на виконання ухвали суду, а на замовлення позивача, є безпідставними, так як відповідно до частини першої статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 10.05.2022 у справі № 473/1343/18 · цитують у 34 рішеннях · текст рішення

Висновок, складений за результатами фіксації і дослідження змісту веб-сторінок Центром компетенції УЦПНА за затвердженим Порядком надання послуг ОП «УМІЦ», не є висновком експерта у розумінні ст.102 та ст.106 ЦПК; вимоги цих положень щодо реквізитів та оформлення до таких документів не застосовуються, оскільки їх форму й зміст встановлює відповідний Порядок.

Правовідносини: докази щодо фіксації і дослідження змісту веб-сторінок (документи Центру компетенції УЦПНА)

Апеляційний суд зазначив, що експертний висновок, складений за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 23 квітня 2018 року № 85/2018-ЕВ-ЦК, є неналежним доказом, оскільки він не містить обов'язкових реквізитів до висновку експерта, передбачених статтями 106, 102 ЦПК України.…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 27.01.2021 у справі № 753/13197/18 · цитують у 23 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.