Ст. 103. Призначення експертизи судом

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 6. Висновок експерта

1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Суд може відмовити у призначенні експертизи, якщо в матеріалах справи вже є експертні висновки щодо тих самих питань і клопотання сторони фактично зводиться до незгоди з наявними висновками; призначення експертизи не є автоматичним і має відповідати критеріям статті 103 ЦПК.

Правовідносини: процесуальні питання щодо призначення експертиз у цивільному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2024 року клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів залишено відкритим. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що: «в…

Об'єднана палата ВС, постанова від 02.02.2026 у справі № 716/1842/24 · цитують у 7 рішеннях · текст рішення

Розмір збитків визначається виходячи з реальної вартості втраченого майна або вартості робіт на момент розгляду справи і може бути встановлений експертизою, проведеною в установленому законом порядку; при цьому відсутність доказів вартості або придатності майна в матеріалах справи свідчить про потребу додаткового з’ясування обставин.

Правовідносини: визначення розміру збитків у спорах про майнову шкоду

57. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, обчислюється, виходячи із реальної вартості втраченого майна або вартості виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі на момент розгляду справи. 58. Розмір збитків може бути визначений експертизою, проведеною в установленому законом порядку.

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 18.12.2019 у справі № 761/29966/16-ц, п. 57, 58 · цитують у 87 рішеннях · текст рішення

Посилання сторони лише на неналежне засвідчення копій експертних висновків без подання інших доказів або без витребування оригіналів не є підставою для відхилення таких копій як недопустимих; у разі незгоди сторона мала можливість клопотати про призначення додаткової або повторної експертизи або витребувати оригінали з матеріалів кримінального провадження.

Правовідносини: допустимість копій документальних доказів та процесуальні засоби оскарження/перевірки експертних висновків

У випадку незгоди з висновком експерта за результатами експертизи, проведеної у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 не був позбавлений можливості заявити клопотання про призначення експертизи, виклавши у клопотанні підстави незгоди з цим висновком та зазначивши вимоги до повторної експертизи спірних договорів. Разом з тим, згідно з частиною п`ятою статті 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. В даному випадку, експерти були обізнані про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Такий висновок, узгоджується з висновка…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 15.04.2021 у справі № 759/15556/18 · цитують у 46 рішеннях · текст рішення

Установлення факту непідписання договору зазвичай можливе шляхом судово‑почеркознавчої експертизи; суд за новим ЦПК може призначати експертизу з власної ініціативи, якщо для з’ясування обставин потрібні спеціальні знання й немає наданих або переконливих експертних висновків.

Правовідносини: доказування підпису на документах; призначення експертизи у цивільному провадженні

Установлення факту непідписання договору як правило можливе за допомогою відповідної судово-почеркознавчої експертизи. У змагальному процесі обов`язки мають як сторони, так і суд, який зобов`язаний забезпечити змагальність процесу. Згідно із частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Отже, призначення експертизи можливе з власної …

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 24.05.2023 у справі № 567/792/22 · цитують у 45 рішеннях · текст рішення

Установлення факту непідписання договору, як правило, можливе шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи; суд має право призначити таку експертизу з власної ініціативи за умов, передбачених процесуальним законом, а у разі ухилення учасника справи від участі в експертизі може визнати або відмовити у визнанні відповідного факту згідно з процесуальними нормами.

Правовідносини: доказування автентичності/відсутності підпису на письмових доказах у цивільному процесі, призначення експертизи.

Установлення факту непідписання договору як правило можливе за допомогою відповідної судово-почеркознавчої експертизи. У змагальному процесі обов`язки мають як сторони, так і суд, який зобов`язаний забезпечити змагальність процесу. Згідно із частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Отже, призначення експертизи можливе з власної …

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 21.06.2023 у справі № 567/874/22 · цитують у 32 рішеннях · текст рішення

У спорах щодо накладання (перетинання) земельних ділянок суд без спеціальних знань не може самостійно встановити факт накладання; належним доказом такого факту є виключно висновок земельно‑технічної експертизи, і суд мав би, керуючись процесуальними нормами, призначити експертизу для з’ясування цього питання.

Правовідносини: спори про межі, накладання земельних ділянок та захист речових прав на землю

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Виходячи із характеру спірних правовідносин, у цій справі в першу чергу підлягала встановленню обставина, чи накладаються (перетинаються) земельна ділянка, що перебувала у користуванні позивачів, та земельна ділянка, передана у власність третій особі ОСОБА_4 . У такій …

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 31.05.2023 у справі № 515/1315/18 · цитують у 25 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.