Ст. 102. Вимоги до висновку експерта

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 6. Висновок експерта

1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

4. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

5. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

6. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім’я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

7. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

8. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Недотримання письмової форми правочину як таке за загальним правилом не тягне автоматично недійсності; сторона може спростовувати факт вчинення правочину засобами доказування, передбаченими законом, а висновок експерта є належним доказом у межах предмета доказування.

Правовідносини: доказування факту вчинення правочину та наслідки недотримання письмової форми.

6.22. Законодавець за загальним правилом, викладеним у статті 218 ЦК України, не передбачає наслідків у вигляді недійсності правочину у разі недотримання вимог щодо письмової форми правочину, встановлюючи водночас коло доказів, якими одна із сторін може заперечувати факт вчинення правочину або окремих його частин (письмові докази, засоби аудіо-, відеозапису, інші докази, крім свідчень свідків). 6.23. За змістом статей 76, 102 ЦПК України висновок експерта є доказом обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, тож на його підставі особа може заперечувати факт вчинення правочину.

Велика Палата ВС, постанова від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц, п. 6.22, 6.23 · цитують у 287 рішеннях · текст рішення

Висновок експерта може бути підготовлений як на підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення учасника справи.

Правовідносини: порядок отримання та прийнятності експертних висновків у судовому провадженні.

175. Висновок експерта може бути підготовлений як підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення учасника справи.

Велика Палата ВС, постанова від 22.11.2023 у справі № 712/4126/22, п. 175 · цитують у 57 рішеннях · текст рішення

У випадку подання учасником справи висновку експерта, складеного на його замовлення, у такому висновку має бути зазначено, що він підготовлений для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок; інша сторона може заявити відвід експерта, і в разі визнання судом наявності підстав такий висновок не приймається до розгляду.

Правовідносини: становлення прийнятності висновків експертів, замовлених сторонами, та порядок оскарження їх неупередженості.

176. У випадку подання учасником справи до суду висновку експерта, складеного на його замовлення, у такому висновку має бути зазначено, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Зокрема, інша сторона може подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, і у разі, якщо суд визнає наявність таких підстав, такий висновок не приймається судом до розгляду (стаття 101 КАС України, стаття 98 ГПК України, стаття 102 ЦПК України).

Велика Палата ВС, постанова від 22.11.2023 у справі № 712/4126/22, п. 176 · цитують у 57 рішеннях · текст рішення

Відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі; сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати безпосередньо пов'язані з розглядом справи та суд врахував відповідний висновок експерта як доказ.

Правовідносини: відшкодування витрат на експертизу, у тому числі підготовлену до відкриття провадження, за умови її зв'язку зі справою та прийняття висновку як доказу.

178. Отже, відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. 179. Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ.

Велика Палата ВС, постанова від 22.11.2023 у справі № 712/4126/22, п. 178, 179 · цитують у 57 рішеннях · текст рішення

Висновок експерта не може містити питання права; у висновку має бути зазначено, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та інші формальні відомості, передбачені законом; відсутність таких відомостей може робити висновок неприпустимим.

Правовідносини: правила оформлення та допустимості судово-експертних висновків

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 25.05.2022 у справі № 487/6970/20 · цитують у 290 рішеннях · текст рішення

Висновок експерта, підготовлений у кримінальному провадженні, може бути допустимим і оцінюваним у цивільному провадженні за правилами статті 110 ЦПК за умови, що він відповідає вимогам статті 102 ЦПК; при відхиленні такого висновку суд повинен мотивовано пояснити це, а сторона, яка його оспорює, має надавати докази спростування або клопотати про призначення власної експертизи чи участь експерта в судовому засіданні.

Правовідносини: оцінка експертних висновків, використання експертиз із кримінальних проваджень у цивільних спорах

Статтею 110 ЦПК України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 05.02.2020 у справі № 461/3675/17 · цитують у 121 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).