Книга П'ЯТА. ЗОБОВ'ЯЗАЛЬНЕ ПРАВО → Розділ III. ОКРЕМІ ВИДИ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ → Підрозділ 1. ДОГОВІРНІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ → Глава 58. НАЙМ (ОРЕНДА) → § 1. Загальні положення про найм (оренду)
1. Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.
{Частина перша статті 782 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1201-IX від 04.02.2021 }
2. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Направлення орендодавцем повідомлення про відмову від договору оренди є одностороннім волевиявленням і, відповідно до ст. 782 ЦК України у зв'язці зі ст. 651 ЦК України, призводить до припинення договору з моменту одержання наймачем такого повідомлення.
Правовідносини: договірні відносини найму (оренди); порядок одностороннього розірвання договору найму/оренди.
37. Суд апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку, що направлення орендодавцем зазначеного повідомлення на адресу відповідача в розумінні ст.ст. 651, 782 Цивільного кодексу України свідчить про односторонню відмову відповідача від договору, право на яке встановлено законом (ст. 782 Цивільного кодексу України), наслідком якої є припинення дії договору з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (23.11.2016р). 38. Крім того, ТОВ "Карамелія" не було надано суду апеляційної інстанції доказів фактичного користування орендованим приміщенням. 39.…
Стаття 651 ЦК України є загальною щодо статті 782 ЦК України; обидві норми встановлюють підстави для односторонньої відмови наймодавця від договору оренди у разі істотного порушення договору другою стороною.
Правовідносини: підстави односторонньої відмови наймодавця від договору оренди при істотному порушенні умов договору.
39. Посилання скаржника на неправильне тлумачення листа про розірвання договору оренди, направленого ТОВ "ТЛК "Арктика" на адресу ТОВ "Карамелія" Суд відхиляє, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що повідомлення про відмову від договору №31/12/14-16ПФ від 31.12.2014р. зумовлене саме невиконанням останнім взятих на себе зобов'язань по оплаті орендної плати, що є безумовною підставою для розірвання договору найму в односторонньому порядку. В свою чергу, посилання відповідача на ст. 651 Цивільного кодексу України, як підставу для розірвання договору оренди, не є помилковим, оскільки ця норма є загальною по відношенню до ст.…
Загальна норма ст.782 ЦК надає орендодавцю право відмовитися від договору найму (оренди) у разі несплати наймачем плати протягом трьох місяців підряд, проте ця норма застосовується до відносин, що не стосуються державного або комунального майна.
Правовідносини: звичайні (недержавні/некомунальні) договори оренди/найму
26. Відповідно до статті 782 ЦК України, на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування якої посилається скаржник на обґрунтування підстави касаційного оскарження, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. 27. Разом з тим згідно з частиною 2 статті 9 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання. 28.…
У разі колізії між загальною нормою ЦК і спеціальним регулюванням орендних відносин державного майна застосовується спеціальний закон (lex specialis); отже імперативні положення ГК і Закону №2269-ХІІ мають перевагу над ст.782 ЦК.
Правовідносини: регулювання конфлікту між загальними й спеціальними нормами щодо оренди державного майна
36. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.06.2020 № 5-р(II)/2020 принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): "закон пізніший має перевагу над давнішим" (lex posterior derogat priori); "закон спеціальний має перевагу над загальним" (lex specialis derogat generali)" "закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим" (lex posterior generalis non derogat priori speciali).…
Верховний Суд не має підстав формувати узагальнений висновок щодо застосування скаржником наведених норм (ст.11, 629, 782 ЦК та ст.18, 19 Закону №2269-ХІІ) у подібних правовідносинах, оскільки встановлено, що ст.782 ЦК не поширюється на оренду державного майна у зв’язку з імперативними нормами спеціального закону.
Правовідносини: формування висновків про застосування зазначених норм у справах про оренду державного майна
40. Зазначені вище обставини переконливо свідчать про відсутність у Верховного Суду підстав для формування висновку у цій справі щодо питання застосування наведених скаржником норм матеріального права (статей 11, 629, 782 ЦК України та статей 18, 19 Закону України № 2269-ХІІ) у подібних правовідносинах, позаяк колегія суддів дійшла висновку про непоширення дії статті 782 ЦК України на спірні правовідносини оренди державного майна з огляду на їх регулювання імперативними нормами частини 1 статті 291 ГК України та частини 1 статті 26 Закону України № 2269-ХІІ. 41.…