Ст. 776. Ремонт речі, переданої у найм

Чинна редакція від 13.06.2021 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Книга П'ЯТА. ЗОБОВ'ЯЗАЛЬНЕ ПРАВО → Розділ III. ОКРЕМІ ВИДИ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ → Підрозділ 1. ДОГОВІРНІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ → Глава 58. НАЙМ (ОРЕНДА) → § 1. Загальні положення про найм (оренду)

1. Поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк.

3. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право:

1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за найм речі, або вимагати відшкодування вартості ремонту;

{Пункт 1 частини третьої статті 776 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1201-IX від 04.02.2021 }

2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Оспорюваний договір є удаваним і фактично приховує договір найму (оренди) комунального майна; до нього слід застосувати правила про оренду комунального майна; оскільки договір укладено неуповноваженою особою і об'єкт за імперативними приписами не може бути предметом оренди, він не відповідає законодавству і підлягає визнанню недійсним.

Правовідносини: удовані правочини, оренда (найм) комунального майна

Отже, правочин, який вчинено сторонами, спрямовано на приховання іншого правочину - договору найму (оренди) нерухомого комунального майна, який сторони насправді вчинили, тобто спірний договір є удаваним правочином згідно з частиною першою статті 235 Цивільного кодексу України. 6.2.5.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 15.06.2018 у справі № 916/933/17 · цитують у 68 рішеннях · текст рішення

Об'єднана палата відступає від висновку постанови Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №916/940/17 і вважає, що у подібних правовідносинах не підлягають застосуванню ст. 837, 1130 і 1131 ЦК, а слід застосовувати ст. 203, 215, 235, 776 ЦК та положення Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» і «Про оренду державного та комунального майна».

Правовідносини: встановлення пріоритету норм при кваліфікації договорів, що прикривають оренду комунального майна

6.2.6.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 15.06.2018 у справі № 916/933/17, п. 6.2.6 · цитують у 68 рішеннях · текст рішення

Умови оспорюваного договору не містять елементів підряду або договору про спільну діяльність, оскільки відповідачу передано право користування комунальним об'єктом, а зобов'язання щодо виконання ремонту за власний рахунок підпадають під ознаки ремонту орендарем, врегульовані ст. 776 ЦК та ст. 18-1 Закону про оренду.

Правовідносини: кваліфікація договору як підряду/спільної діяльності або як оренди

6.2.4. Враховуючи викладені умови договору від 25.04.2014 №01/с-14, Верховний Суд вважає помилковими висновки першої та апеляційної інстанцій про наявність у договорі, що оспорюється, елементів договору підряду та договору про спільну діяльність з огляду на таке. За приписами статті 837 ЦК України підрядні роботи виконуються підрядником за плату, а підрядник не набуває права користування об'єктом договору, тоді як відповідно до умов договору відповідачу-2 було передано саме в користування берегозахисну споруду, яка належить до комунальної власності територіальної громади м.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 15.06.2018 у справі № 916/933/17, п. 6.2.4 · цитують у 68 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.