1. Поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.
2. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.
Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк.
3. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право:
1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за найм речі, або вимагати відшкодування вартості ремонту;
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Оспорюваний договір є удаваним і фактично приховує договір найму (оренди) комунального майна; до нього слід застосувати правила про оренду комунального майна; оскільки договір укладено неуповноваженою особою і об'єкт за імперативними приписами не може бути предметом оренди, він не відповідає законодавству і підлягає визнанню недійсним.
Отже, правочин, який вчинено сторонами, спрямовано на приховання іншого правочину - договору найму (оренди) нерухомого комунального майна, який сторони насправді вчинили, тобто спірний договір є удаваним правочином згідно з частиною першою статті 235 Цивільного кодексу України.
6.2.5.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 15.06.2018 у справі № 916/933/17 · цитують у 68 рішеннях · текст рішення
Об'єднана палата відступає від висновку постанови Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №916/940/17 і вважає, що у подібних правовідносинах не підлягають застосуванню ст. 837, 1130 і 1131 ЦК, а слід застосовувати ст. 203, 215, 235, 776 ЦК та положення Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» і «Про оренду державного та комунального майна».
Правовідносини: встановлення пріоритету норм при кваліфікації договорів, що прикривають оренду комунального майна
6.2.6.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 15.06.2018 у справі № 916/933/17, п. 6.2.6 · цитують у 68 рішеннях · текст рішення
Умови оспорюваного договору не містять елементів підряду або договору про спільну діяльність, оскільки відповідачу передано право користування комунальним об'єктом, а зобов'язання щодо виконання ремонту за власний рахунок підпадають під ознаки ремонту орендарем, врегульовані ст. 776 ЦК та ст. 18-1 Закону про оренду.
Правовідносини: кваліфікація договору як підряду/спільної діяльності або як оренди
6.2.4. Враховуючи викладені умови договору від 25.04.2014 №01/с-14, Верховний Суд вважає помилковими висновки першої та апеляційної інстанцій про наявність у договорі, що оспорюється, елементів договору підряду та договору про спільну діяльність з огляду на таке.
За приписами статті 837 ЦК України підрядні роботи виконуються підрядником за плату, а підрядник не набуває права користування об'єктом договору, тоді як відповідно до умов договору відповідачу-2 було передано саме в користування берегозахисну споруду, яка належить до комунальної власності територіальної громади м.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 15.06.2018 у справі № 916/933/17, п. 6.2.4 · цитують у 68 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.