Ст. 697. Збереження права власності за продавцем

Чинна редакція від 01.01.2014 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Книга П'ЯТА. ЗОБОВ'ЯЗАЛЬНЕ ПРАВО → Розділ III. ОКРЕМІ ВИДИ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ → Підрозділ 1. ДОГОВІРНІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ → Глава 54. КУПІВЛЯ-ПРОДАЖ → § 1. Загальні положення про купівлю-продаж

1. Договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару.

2. Якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару.

Продавець має право вимагати від покупця повернення товару також у разі ненастання обставин, за яких право власності на товар мало перейти до покупця.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Тлумачення ч.3 ст. 538 ЦК, яке вважає, що нездійснення покупцем попередньої оплати звільняє продавця від обов'язку поставити товар і позбавляє продавця права вимагати оплату за цей товар, є помилковим; норма надає право зупинити виконання або відмовитися від нього, але не звільняє іншу сторону від обов'язку та не виключає права продавця вимагати оплату або розірвання і відшкодування збитків.

Правовідносини: договори купівлі‑продажу щодо попередньої оплати і зустрічного виконання зобов’язань

64. Однак таке тлумачення приписів ч.3 ст.538 ЦК є помилковим, оскільки ця норма спрямована на захист інтересів насамперед постраждалої від невиконання договору сторони, яка має право (а не зобов`язана) зупинити виконання свого обов`язку або відмовитися від його виконання у разі порушення або очікуваного порушення свого зобов`язання з боку іншої сторони. 65. Вказівка "має право" означає, що сторона може скористатися таким додатковим захистом, але ця норма не може тлумачитися як така, що звільняє іншу сторону від виконання зобов`язання. 66.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 18.08.2023 у справі № 927/211/22, п. 64, 65, 66, 67 · цитують у 47 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Системне тлумачення ст. 538 у зв’язці зі ст. 625, ст. 655, ст. 692 та ст. 697 ЦК дозволяє висновувати, що у разі прострочення оплати продавець має право вимагати від покупця оплати товару, сплати процентів і індексації навіть якщо товар ще не передано у власність; суд при цьому повинен враховувати заперечення покупця щодо невиконання продавцем інших зустрічних зобов’язань або очікувану неможливість/істотну затримку виконання продавцем.

Правовідносини: спори про стягнення попередньої оплати, відшкодування процентів та інфляційних втрат при неплатежі покупцем

67. Відповідно до наведених вище приписів чинного законодавства продавець, який не отримав попередню оплату за товар, який ще не перейшов у власність покупця, має право скористатися одним із наступних способів захисту: 1) стягнути суму попередньої оплати відповідно з умовами договору і продовжувати виконувати договір; 2) розірвати договір та вимагати компенсації збитків. 68. Покупець, який не здійснив попередню оплату відповідно до умов договору, є стороною, яка порушила зобов`язання.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 18.08.2023 у справі № 927/211/22, п. 67, 79, 80 · цитують у 47 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.