Ст. 619. Субсидіарна відповідальність

Чинна редакція від 16.01.2003 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Книга П'ЯТА. ЗОБОВ'ЯЗАЛЬНЕ ПРАВО → Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЗОБОВ'ЯЗАННЯ → Глава 51. ПРАВОВІ НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ

1. Договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

2. До пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника.

Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

3. Кредитор не може вимагати задоволення своєї вимоги від особи, яка несе субсидіарну відповідальність, якщо ця вимога може бути задоволена шляхом зарахування зустрічної вимоги до основного боржника.

4. Особа, яка несе субсидіарну відповідальність, повинна до задоволення вимоги, пред'явленої їй кредитором, повідомити про це основного боржника, а у разі пред'явлення позову, - подати клопотання про залучення основного боржника до участі у справі.

У разі недотримання цих вимог особою, яка несе субсидіарну відповідальність, основний боржник має право висунути проти регресної вимоги особи, яка несе субсидіарну відповідальність, заперечення, які він мав проти кредитора.

Правові позиції Верховного Суду

Правові висновки Великої Палати щодо заміни первісного боржника у виконавчому провадженні двома боржниками стосуються випадків створення нової юридичної особи шляхом виділу після ухвалення остаточного судового рішення щодо зобов’язань, які виникли до завершення процедури виділу.

Правовідносини: умови та межі застосування практики щодо заміни боржника у виконавчому провадженні при виділі.

6.32. Правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 та постанові від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14, стосуються обставин заміни первісного боржника у виконавчому провадженні двома боржниками - основним і субсидіарним у разі створення нової юридичної особи шляхом виділу з основного боржника після ухвалення остаточного судового рішення щодо зобов`язань останнього, які виникли до завершення процедури виділу. 6.33.…

Велика Палата ВС, постанова від 20.04.2022 у справі № 910/2615/18, п. 6.32, 6.42 · цитують у 81 рішеннях · текст рішення

Заміна основного боржника у виконавчому документі на двох боржників — основного і субсидіарного — без наявності судового рішення щодо субсидіарного боржника позбавляє останнього можливості реалізувати свої процесуальні права, тому така заміна не є допустимою; натомість кредитор може звернутися до субсидіарного боржника з окремим позовом.

Правовідносини: застосування правил заміни сторони у виконавчому документі та захист процесуальних прав субсидіарного боржника.

6.19. Отже, кредитор може пред`явити вимогу в досудовому порядку або звернутися до суду з окремим позовом до субсидіарного боржника в порядку позовного провадження. 6.20. У таких випадках субсидіарний боржник є не правонаступником основного боржника, а особою, яка є додатково відповідальною за зобов`язанням основного боржника в силу прямого припису закону. 6.21. У цивільно-правовому зобов`язанні може виникати, зокрема, солідарна та субсидіарна відповідальність.…

Велика Палата ВС, постанова від 20.04.2022 у справі № 910/2615/18, п. 6.19, 6.31 · цитують у 81 рішеннях · текст рішення

Субсидіарний боржник у випадках, передбачених законом, не є правонаступником основного боржника, а додатково відповідальною особою в силу прямого припису закону.

Правовідносини: правовий статус субсидіарного боржника при виділі/реорганізації.

6.20. У таких випадках субсидіарний боржник є не правонаступником основного боржника, а особою, яка є додатково відповідальною за зобов`язанням основного боржника в силу прямого припису закону.

Велика Палата ВС, постанова від 20.04.2022 у справі № 910/2615/18, п. 6.20 · цитують у 81 рішеннях · текст рішення

Кредитор має право пред’явити вимогу спочатку основному боржнику, а лише за умов відмови або невідповіді в розумний строк звертатися повністю до субсидіарного боржника; субсидіарна особа зобов’язана повідомити основного боржника та вжити заходів щодо його залучення.

Правовідносини: порядок реалізації вимог кредитора щодо субсидіарного боржника.

6.16. Отже, оскільки внаслідок виділу зберігається і юридична особа, з якої було здійснено виділ, і створюється нова юридична особа, в законі закріплено положення про взаємну субсидіарну відповідальність зазначених юридичних осіб за зобов`язаннями, боржником за якими була юридична особа, з якої здійснено виділ, та які існували перед виділом. 6.17. Згідно із частинами першою та другою статті 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд з відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи. До пред`явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред`явити вимогу до основного боржника.…

Велика Палата ВС, постанова від 20.04.2022 у справі № 910/2615/18, п. 6.16, 6.17, 6.18 · цитують у 81 рішеннях · текст рішення

При виділі (реорганізації) юридична особа, з якої здійснено виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов’язаннями, що згідно з розподільчим балансом перейшли до новоутвореної особи; кредитор має право на задоволення вимоги як від основного, так і від субсидіарного боржника, а субсидіарний боржник у разі задоволення вимоги має право пред’явити регресну вимогу до основного боржника.

Правовідносини: цивільно-правове правонаступництво при реорганізації (виділ) і субсидіарна відповідальність боржників.

6.19. Відповідно до частини третьої статті 109 ЦК України юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. 6.20. Статтею 619 ЦК України визначено право кредитора на отримання задоволення своєї вимоги як від основного, так і від субсидіарного боржника. 6.21.…

Велика Палата ВС, постанова від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15, п. 6.19, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23 · цитують у 69 рішеннях · текст рішення

У справі №905/1956/15 на підставі розподільчого балансу та акта приймання‑передачі майна встановлено підстави для заміни боржника — ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської» — на двох боржників: ТОВ «Торецька вуглевидобувна компанія» як основного боржника і ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської» як субсидіарного, оскільки ТОВ отримало частину майна й зобов’язань боржника.

Правовідносини: застосування процесуального правонаступництва та цивільно‑правової субсидіарної відповідальності до конкретних правовідносин у справі №905/1956/15.

6.29. За обставинами цієї справи для встановлення факту правонаступництва визначальним чинником став перехід до нової юридичної особи як правонаступника за розподільчим балансом частини майна, в тому числі й зобов`язань боржника щодо сплати заборгованості, стягнутої рішенням Господарського суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року у справі № 905/1956/15. 6.30.…

Велика Палата ВС, постанова від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15, п. 6.29, 6.30, 6.31, 6.32, 6.33 · цитують у 69 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).