Ст. 60. Встановлення опіки та піклування судом

Чинна редакція від 01.01.2014 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Книга ПЕРША. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Розділ II. ОСОБИ → Підрозділ 1. ФІЗИЧНА ОСОБА → Глава 6. ОПІКА ТА ПІКЛУВАННЯ

1. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

2. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

3. Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

4. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

{Стаття 60 в редакції Закону № 2450-IV від 03.03.2005 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

У справах про призначення опікуна за участі військовослужбовця суд повинен з'ясувати наявність інших потенційних опікунів, оцінити їх фактичну здатність виконувати обов’язки опікуна та дослідити дійсність намірів кандидата-воїна з урахуванням критеріїв, встановлених правилами опіки та піклування.

Правовідносини: процедура та критерії оцінки кандидатів на посаду опікуна (включно з мобілізованими особами)

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України). Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребу…

Об'єднана палата ВС, постанова від 22.06.2026 у справі № 305/1557/24 · цитують у 16 рішеннях · текст рішення

Обовʼязковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи.

Правовідносини: призначення опікуна/піклувальника над недієздатною особою; порядок призначення опіки

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 20.05.2020 у справі № 736/1508/17 · цитують у 50 рішеннях · текст рішення

За відсутності відповідного подання органу опіки та піклування або при наявності його висновку про недоцільність призначення певної особи опікуном суд не може призначити цю особу опікуном; апеляційний суд, який ігнорує відсутність або заперечення органу опіки, ухвалює необґрунтований і помилковий висновок.

Правовідносини: обмеження судової дискреції при призначенні опікуна у разі відсутності або заперечення подання органу опіки

Разом з тим, відповідно до подань Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 січня 2018 року № 01-16/253 та від 30 березня 2018 року № 01-16/700 орган опіки та піклування повідомив суд, що вважає за недоцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання залишається без належного догляду з боку батька, ОСОБА_1 не створив належних умов для проживання ОСОБА_3 . При таких обставинах, ураховуючи відсутність відповідного подання органу опіки та піклування, апеляційний суд дійшов необґрунтованого висновку про можливість задоволення вимог ОСОБА_1 про призначення його опікуном над донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 20.05.2020 у справі № 736/1508/17 · цитують у 50 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.