Книга П'ЯТА. ЗОБОВ'ЯЗАЛЬНЕ ПРАВО → Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЗОБОВ'ЯЗАННЯ → Глава 49. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ → § 4. Гарантія
1. За гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку.
Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
{Частина перша статті 560 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1909-IX від 18.11.2021 }
Право обтяжувача на звернення стягнення та інші способи реалізації прав за заставою у разі невиконання зобов'язання не є протиправним впливом на право власності заставодавця; отже вимоги власника про заборону дій обтяжувача за ч. 2 ст. 386 ЦК України не підлягають задоволенню у таких правовідносинах.
Правовідносини: відносини застави (заставодержатель — заставодавець), звернення стягнення на предмет застави, захист права власності заставодавця
5.9. Згідно із частиною другою статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. 5.10. Для захисту права власності особи в порядку частини другої статті 386 ЦК України суд повинен установити наявність реальної можливості порушення вказаного права в майбутньому внаслідок протиправного впливу іншої особи. 5.11.…
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Слушними є доводи скаржника про те, що суди попередніх інстанцій помилково послалися на висновки Верховного Суду, від яких Об`єднана палата відступила у постанові від 17.05.2024 у справі №910/17772/20.
Об`єднана палата ухвалою від 07.11.2025 справу №910/3268/22 повернула відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду, наголосивши, що Об`єднана палата, відступивши у постанові від 17.05.2024 у справі №910/17772/20 від висновку цієї ж палати, викладеного в…
Вказані висновки стосуються правовідносин, що виникають між гарантом та бенефіціаром, при цьому Об`єднана палата відступила від аналогічних попередніх висновків (постанова від 17.05.2024 у справі №910/17772/20).
Гарант не вправі робити власних висновків щодо наявності чи відсутності обов`язку принципала; він зобов`язаний сплатити за гарантією, якщо вимога та додані до неї документи (за наявності таких умов у гарантії) за зовнішніми ознаками відповідають умовам гарантії.
Правовідносини: відносини, пов’язані з виконанням банківської/фінансової гарантії (відносини гарант–бенефіціар).
52. Отже, забезпечувальна функція банківської гарантії виявляється у відносинах між бенефіціаром та принципалом, а не між бенефіціаром та гарантом. Натомість у відносинах між бенефіціаром та гарантом виникає окреме грошове зобов`язання, незалежне від зобов`язання за участю бенефіціара та принципала. Тому гарант має сплатити грошову суму, якщо виконані саме умови гарантії. Втручатися у відносини між бенефіціаром та принципалом, зокрема вирішувати, чи виконав принципал грошове зобов`язання за договором між бенефіціаром та принципалом, а відтак і про те, чи припинене основне зобов`язання виконанням, гарант не вправі. 53.…
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
При цьому позивач також звернув увагу, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду постановою від 17.05.2024 у справі №910/17772/20 відступив від висновку, викладеного у постанові від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19, та дійшов висновку, що гарант не вправі…
Крім того, у зазначеній скаржником справі № 910/17772/20 об`єднана палата Касаційного господарського суду навела висновок щодо способу захисту у спірних правовідносинах і вказала на особливості розгляду такої категорії справ та відступила від висновку зі справи № 910/16898/19, у якій Суд виснував,…
Однак, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.05.2024 у справі № 910/17772/20 (до якої зупинялося касаційне провадження у межах цієї справи) вже відступив від висновку, наведеного у справі № 910/16898/19, що при вирішенні спору про…
При вирішенні спору про існування обов'язку гаранта за банківською гарантією предметом доказування є, перш за все, настання гарантійного випадку (порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією) та наявність пред'явленої кредитором письмової вимоги разом із документами, передбаченими гарантією; формальне встановлення тільки факту наявності заяви про сплату за гарантією є недостатнім.
Правовідносини: спори про виконання банківських гарантій; настання гарантійного випадку та підстави відповідальності гаранта
Однак об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не може погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій, оскільки, враховуючи приписи статей 560, 563, 565 ЦК України, обов`язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією та направлення кредитором гаранту письмової вимоги разом із зазначеними в гарантії документами. За відсутності однієї із вказаних умов відповідальність гаранта не настає.…
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
З огляду на викладене, враховуючи, що у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд, фактично відступила від висновку Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладеного у постанові від…
Банківська гарантія є одностороннім правочином, змістом якого є обов'язок гаранта сплатити бенефіціару грошову суму; зобов'язання гаранта є самостійним і не залежить від основного зобов'язання.
Правовідносини: відносини банківської гарантії між гарантом, принципалом і бенефіціаром; незалежність зобов'язання гаранта від базових відносин.
Згідно ч. 1 ст. 562 ЦК України , зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання. Стаття 562 ЦК України, у якій закріплено вище зазначений принцип, є спеціальною у порівнянні із ч.2 ст. 548 ЦК України, якою закріплено загальний принцип акцесорності для всіх видів забезпечення виконання зобов`язань, які є додатковими до основного договору, що забезпечується і в повній мірі залежать від нього. Гарантія, згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, є одним із видів забезпечення основного зобов`язання. Водночас, за змістом ст.…
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Слушними є доводи скаржника про те, що суди попередніх інстанцій помилково послалися на висновки Верховного Суду, від яких Об`єднана палата відступила у постанові від 17.05.2024 у справі №910/17772/20.
Об`єднана палата ухвалою від 07.11.2025 справу №910/3268/22 повернула відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду, наголосивши, що Об`єднана палата, відступивши у постанові від 17.05.2024 у справі №910/17772/20 від висновку цієї ж палати, викладеного в…
Вказані висновки стосуються правовідносин, що виникають між гарантом та бенефіціаром, при цьому Об`єднана палата відступила від аналогічних попередніх висновків (постанова від 17.05.2024 у справі №910/17772/20).
У спорі про існування обов’язку гаранта предметом доказування в першу чергу є настання гарантійного випадку, а не формальне дослідження лише наявності заяви про сплату за гарантією.
Правовідносини: доказування настання гарантійного випадку у спорах за гарантією.
При цьому, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справи № 910/16898/19 зазначено, що при вирішенні спору про існування обов`язку гаранта сплатити за гарантією до предмета доказування входить, у першу чергу, дослідження наявності чи відсутності виникнення відповідного обов`язку - гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією), а не формальне дослідження виключно наявності заяви про сплату за гарантією. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 910/20306/17.
У спорах про банківську гарантію предметом доказування є настання гарантійного випадку (порушення принципалом основного зобов'язання); обов'язок гаранта виникає лише за умови настання такого порушення і пред'явлення бенефіціаром письмової вимоги у порядку та обсязі, передбаченому гарантією; відсутність однієї з цих умов виключає відповідальність гаранта.
Правовідносини: спори про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню
8.15. Верховний Суд відзначає, що гарантія видається на забезпечення виконання господарських зобов`язань, зокрема договорів, укладених між бенефіціаром та принципалом. 8.16. Відтак, до предмету доказування під час розгляду таких спорів входить питання порушення/відсутність порушення принципалом зобов`язання, забезпеченого гарантією, а відтак і правомірності/неправомірності пред`явлення бенефіціаром вимоги до гаранта. 8.17.…