Ст. 555. Права та обов'язки поручителя у разі пред'явлення до нього вимоги

Чинна редакція від 16.01.2003 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Книга П'ЯТА. ЗОБОВ'ЯЗАЛЬНЕ ПРАВО → Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЗОБОВ'ЯЗАННЯ → Глава 49. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ → § 3. Порука

1. У разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

2. Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Правові позиції Верховного Суду

Оскільки за ЦК УРСР діяла конструкція автоматичного переходу спадщини за правом спадкоємства до держави (ст. 555 ЦК УРСР), абзац 2 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України може бути застосований лише за умови, що спадщина відкрилася після 01.07.2003 та не була прийнята жодним із спадкоємців за нормами ЦК УРСР; тому однорічний строк, встановлений ч. 2 ст. 1277 ЦК України, підлягає обчисленню не раніше 01.07.2003.

Правовідносини: питання застосування перехідних положень ЦК України до спадщини, що відкрилася за чинності ЦК УРСР

в ЦК УРСР законодавець, на відміну від ЦК України та існування конструкції «відумерлої спадщини», передбачав автоматичний перехід спадщини за правом спадкоємства до держави. Будь-яких дій щодо прийняття спадщини держава не здійснювала.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 24.05.2021 у справі № 671/22/19 · цитують у 37 рішеннях · текст рішення

До спірних спадкових правовідносин застосовуються норми матеріального закону, чинного на час відкриття спадщини; отже, якщо спадщина відкрилася у 1996 році, до неї підлягає застосуванню ЦК УРСР, відповідно до якого майно за правом спадкоємства перейшло до держави.

Правовідносини: визначення релевантного матеріального закону при спадкуванні, відкритому до набрання чинності ЦК України

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності (частина третя статті 5 ЦК України). Правила статті 1277 Цивільного кодексу України про відумерле майно застосовуються також до спадщини, від дня відкриття якої до набрання чинності цим Кодексом спливло не менше одного року (абзац 2 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Тлумачення статті 5 та абзацу 2 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що за загальним правилом, дія актів цивільного законодавства в часі має футороспективний…

Об'єднана палата ВС, постанова від 24.05.2021 у справі № 671/22/19 · цитують у 37 рішеннях · текст рішення

У випадку наявності підстав для солідарної відповідальності кожен із солідарних боржників має право висунути заперечення проти вимог кредитора, які є загальними для всіх боржників і не ґрунтуються на особистих відносинах одного з них з кредитором.

Правовідносини: Кредитні правовідносини з поручительством (солідарна відповідальність боржника та поручителя).

92. Порядок заявлення заперечень щодо вимог кредитора, пред'явлених до солідарних боржників, визначено законодавцем у частині третій статті 543 та частині другій статті 555 ЦК України. 93. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі (частина третя статті 543 ЦК України). 94. Відповідно до частини другої статті 555 ЦК України поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов`язані з особою боржника.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 03.06.2024 у справі № 161/8822/19, п. 92, 93, 94, 95, 132 · цитують у 30 рішеннях · текст рішення

Відкриття провадження у справі про банкрутство щодо поручителя саме по собі не є підставою для пред'явлення до нього кредиторських вимог за договором поруки, якщо строк виконання основного зобов'язання ще не настав і таке звернення прямо не передбачено законом або умовами договору; договір поруки як акцесорне зобов'язання залежить від основного зобов'язання.

Правовідносини: відносини поручительства у процедурі банкрутства; кваліфікація вимог до поручителя.

117. Оскільки договір поруки як акцесорне зобов`язання прямо залежить від основного договору та його умов і спрямований на стимулювання належного виконання основного зобов`язання, тому саме по собі відкриття провадження у справі про банкрутство щодо особи - поручителя не є безумовною підставою для пред`явлення до нього кредиторських вимог за договором поруки, якщо строк виконання за основним зобов`язанням не є таким, що настав, і таке звернення прямо не передбачено законом або умовами договору.

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 11.06.2025 у справі № 902/560/20, п. 117 · цитують у 107 рішеннях · текст рішення

Договір може прямо передбачати право кредитора на списання заборгованості з рахунків співпозичальника без додаткового розпорядження, що відрізняється від вичерпної процедури пред'явлення вимоги поручителю, встановленої ст.555 ЦК.

Правовідносини: порядок пред'явлення вимоги та стягнення з поручителя/співпозичальника за кредитними зобов'язаннями

26.2 Також, на відміну від положень частини 1 статті 555 Цивільного кодексу України, яка передбачає одержання поручителем вимоги кредитора про виконання зобов`язання, пунктом 2.6. договору про встановлення солідарного обов`язку прямо передбачено право Кредитора у випадку наявності простроченої заборгованості за Кредитним договором на здійснення списання боргового зобов`язання, в тому числі заборгованості за кредитом, процентами за користування ним та комісіями, з будь-якого рахунку Співпозичальника без додаткового розпорядження Співпозичальника на час списання та без надання Співпозичальником будь- яких документів.

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 31.07.2019 у справі № 912/2185/16, п. 26.2 · цитують у 58 рішеннях · текст рішення

Зміст зобов'язань за договором про встановлення солідарного обов'язку може бути ширшим від змісту зобов'язання поруки, отже обмеження правовідносин сторін нормами, що регулюють поруку, не відповідає фактичним умовам такого договору.

Правовідносини: регулювання відповідальності за договором про встановлення солідарного обов'язку та застосування норм поруки

39. Отже, Судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що за наведеними умовами Договору про встановлення солідарного обов`язку передбачено виконання ПАТ "Науково-виробниче об`єднання "ЕТАЛ" обов`язків Позичальника за Кредитним договором у передбачені Кредитним договором строки і порядку та право Кредитора вимагати від Співпозичальника виконання Кредитного договору у визначений Кредитним договором строк. 40.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 31.07.2019 у справі № 912/2185/16, п. 39, 40, 47 · цитують у 58 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).