Книга ПЕРША. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Розділ II. ОСОБИ → Підрозділ 1. ФІЗИЧНА ОСОБА → Глава 6. ОПІКА ТА ПІКЛУВАННЯ
1. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від свого власного правового висновку, викладеного у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17, у якій вона вказала, що у касаційному порядку можна оскаржити не тільки (1) ухвалу суду першої інстанції про забезпечення…
У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від свого власного правового висновку, викладеного у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17, у якій вона вказала, що у касаційному порядку можна оскаржити не тільки (1) ухвалу суду першої інстанції про забезпечення…
У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від свого власного правового висновку, викладеного у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17, у якій вона вказала, що у касаційному порядку можна оскаржити не тільки (1) ухвалу суду першої інстанції про забезпечення…
У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від свого власного правового висновку, викладеного у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17, у якій вона вказала, що у касаційному порядку можна оскаржити не тільки (1) ухвалу суду першої інстанції про забезпечення…
У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від свого власного правового висновку, викладеного у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17, у якій вона вказала, що у касаційному порядку можна оскаржити не тільки (1) ухвалу суду першої інстанції про забезпечення…
У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від свого власного правового висновку, викладеного у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17, у якій вона вказала, що у касаційному порядку можна оскаржити не тільки (1) ухвалу суду першої інстанції про забезпечення…
У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від свого власного правового висновку, викладеного у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17, у якій вона вказала, що у касаційному порядку можна оскаржити не тільки (1) ухвалу суду першої інстанції про забезпечення…
Щодо можливості перегляду в порядку касаційного провадження постанови суду апеляційної інстанції про скасування вжитих судом першої інстанції заходів забезпечення позову Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20) відступила від…
Щодо можливості перегляду в порядку касаційного провадження постанови суду апеляційної інстанції про скасування вжитих судом першої інстанції заходів забезпечення позову Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 (провадження № 12-90гс20)…
Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав про необхідність відступити від правового висновку, викладеного у рішенні Великої Палати Верховного Суду зі справи № 753/22860/17 у подібних правовідносинах, щодо неможливості касаційного оскарження ухвали суду першої…
Розглянувши справу, Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17, у частині висновків про неможливість оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в забезпеченні…
Підставою для визнання правочину (зокрема заповіту) недійсним за ст. 55 ЦК УРСР може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій або керувати ними; для встановлення такого стану суд призначає судово‑психіатричну експертизу, але висновок експертизи є лише одним із доказів і підлягає оцінці разом з іншими доказами щодо психічного стану особи в момент вчинення правочину.
Правовідносини: оскарження заповіту через нібито тимчасову чи абсолютну недієздатність спадкодавця
Згідно з частиною першою статті 55 ЦК УРСР угода, укладена громадянином, хоч і дієздатним, але який в момент її укладення перебував у такому стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана судом недійсною за позовом цього громадянина. Підставою для визнання правочину недійсним з підстав, передбачених статтею 55 ЦК УРСР, може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними і в основу рішення суду про недійсність правочину не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.…