1. Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.
2. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.
3. Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення статей 512-519 цього Кодексу.
Правові позиції Верховного Суду
Якщо кредитор прийняв від іншої особи виконання обов’язку боржника у випадках, коли таке прийняття заборонене (зокрема під час мораторію у справі про банкрутство), такий кредитор набув майно боржника без достатньої правової підстави і зобов’язаний повернути його відповідно до ст.1212 ЦК; питання прийняття виконання регулюється також ст.528 ЦК.
Правовідносини: прийняття виконання зобов’язань третіми особами; наслідки для кредитора при прийнятті незаконного виконання у процедурі банкрутства
10.70.Зазначена норма регулює відносини між кредитором і боржником, а не між кредитором та іншою особою, на яку боржником покладене виконання обов`язку останнього. Виконання обов`язку іншою особою розглядається як виконання обов`язку боржником. Відповідно до частини другої статті 528 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.…
Велика Палата ВС, постанова від 07.09.2022 у справі № 910/16579/20 · цитують у 271 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 12.05.2026 у справі № 908/2153/24 — текст
Так, у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в її ж постанові від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17, шляхом його конкретизації та вказала, що: - пункт "д" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України як спеціальна норма права передбачає…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 02.12.2025 у справі № 924/23/25 — текст
Так, у наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в її ж постанові від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17, шляхом його конкретизації та вказала, що: - пункт "д" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України як спеціальна норма права передбачає самостійну…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 16.09.2025 у справі № 902/21/24 — текст
Так, у наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в її ж постанові від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17, шляхом його конкретизації та вказала, що: - п.
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 — текст
Ухвалою від 03 квітня 2024 року колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала справу № 918/391/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважала, що необхідно…
Виконання обов'язку може бути покладено на іншу особу; якщо за умовами договору інша особа здійснила сплату орендної плати на рахунок, вказаний у договорі, таке виконання підлягає прийняттю кредитором і усуває підстави для визнання заборгованості за договором оренди (ст. 528 ЦК України).
Правовідносини: Про виконання зобов'язання третьою особою у договорі оренди землі та наслідки прийняття такого виконання для наявності/відсутності заборгованості.
8.16. Згідно зі статтею 528 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.
8.17.…
Велика Палата ВС, постанова від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17, п. 8.16, 8.17, 8.18 · цитують у 188 рішеннях · текст рішення
Постанова Правління НБУ про запровадження процедури ліквідації банку встановлює факт недоступності вкладів і породжує у вкладників право на отримання гарантованої суми від Фонду; скасування такої постанови не тягне автоматичного відновлення попереднього стану банку і не автоматично робить виплати Фонду необґрунтованими; у випадку скасування рішення НБУ відшкодування сплачених Фондом сум має відбуватись згідно з положеннями цивільного законодавства (зокрема ст. 528 та ст. 1212 ЦК України).
Правовідносини: Наслідки постанови НБУ про ліквідацію банку для прав вкладників та правовідносин між Фондом і банком/вкладниками щодо виплат і відшкодування.
7.32.Таким чином, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що необхідною підставою для притягнення НБУ до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є факти неправомірних дій цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою.
7.33. Спірна постанова Правління НБУ № 357 була прийнята НБУ в межах здійснення ним державного управління у сфері банківської діяльності як акт індивідуальної дії, що стосувався ПАТ «АКБ «Базис», у тому числі пов`язаних з банком осіб та його вкладників (кредиторів).
7.34.…
Велика Палата ВС, постанова від 15.02.2022 у справі № 910/6175/19, п. 7.36, 7.39, 7.41 · цитують у 47 рішеннях · текст рішення
Власник, який повернув майно за віндикаційним позовом або реституцією, «займає» місце іпотекодавця у відносинах іпотеки і у порядку суброгації (частина третя статті 528 ЦК України) набуває право вимагати з боржника виконання зобов’язання, забезпеченого іпотекою.
Правовідносини: відносини суброгації між власником (після витребування майна), іпотекодержателем та боржником
власник, який за допомогою віндикаційного позову чи реституції повернув майно від неуповноваженого іпотекодавця «займає» місце останнього у відносинах іпотеки. Очевидно, що до власника, який задовольнив вимоги іпотекодержателя, переходить у порядку суброгації (частина третя статті 528 ЦК України) право вимагати з боржника виконання зобов`язання, яке було забезпечене іпотекою.
Практика вирішення спорів за позовом власника про захист його права власності, обтяженого іпотекою на користь особи, з якою він не перебуває у зобов`язальних відносинах, має враховувати добросовісність іпотекодержателя, який покладався на дані реєстру прав на нерухомість.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 09.09.2024 у справі № 466/3398/21 · цитують у 130 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
Об'єднана палата ВС, постанова від 09.09.2024 у справі № 466/3398/21 · цитують у 130 рішеннях текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.