Ст. 515. Зобов'язання, в яких заміна кредитора не допускається

Чинна редакція від 16.01.2003 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Книга П'ЯТА. ЗОБОВ'ЯЗАЛЬНЕ ПРАВО → Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЗОБОВ'ЯЗАННЯ → Глава 47. ПОНЯТТЯ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ. СТОРОНИ У ЗОБОВ'ЯЗАННІ

1. Заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

У випадку цесії учасниками можуть бути будь-які фізичні або юридичні особи; цесія не обмежує кола можливих суб'єктів, окрім випадків, прямо передбачених законом.

Правовідносини: суб'єктний склад правочинів з відступлення права вимоги (цесія).

51. З аналізу статей 512-518 Цивільного кодексу України можна зробити такий висновок щодо суб'єктного складу правочинів з відступлення права вимоги: відповідно до статті 2 цього Кодексу учасниками цесії можуть бути будь-яка фізична або юридична особа.

Велика Палата ВС, постанова від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, п. 51 · цитують у 442 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Предмет договору відступлення може бути як грошова, так і негрошова вимога, натомість предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (включно з майбутньою грошовою вимогою).

Правовідносини: визначення предмета цесії та факторингу.

56. Щодо розмежування за предметом договору, то під час цесії може бути відступлене право як грошової, так і не грошової (роботи, товари, послуги) вимоги. Цивільний кодекс України передбачає лише перелік зобов'язань, у яких заміна кредитора не допускається (статті 515 Цивільного кодексу України). Предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги (стаття 1078 Цивільного кодексу України).

Велика Палата ВС, постанова від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, п. 56 · цитують у 442 рішеннях · текст рішення

Договір факторингу має правову природу змішаного договору, який поєднує елементи договору позики/кредиту та договору купівлі‑продажу або застави права грошової вимоги; якщо у правочині відсутні докази надання новим кредитором фінансової послуги (передання грошових коштів за плату), то такий правочин слід кваліфікувати як відступлення права вимоги, а не як договір факторингу.

Правовідносини: спори про правову природу і кваліфікацію правочину як договору факторингу або договору відступлення права вимоги

65. Таким чином, договір факторингу є змішаним договором, який обов`язково поєднує у собі елементи договору позики або кредитного договору та елементи договору купівлі-продажу грошової вимоги або договору застави грошової вимоги. 66. Виходячи з цього правочин, який не відповідає ознакам, притаманним договору факторингу, є не договором факторингу, а правочином з відступлення права вимоги (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18, пункт 106)). 67.…

Велика Палата ВС, постанова від 08.08.2023 у справі № 910/8115/19(910/13492/21), п. 65, 67, 99 · текст рішення

Договір, за яким право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без нарахування додаткової винагороди, не є договором факторингу, а є договором відступлення права вимоги (цесією); тому для укладення такого договору покупець права вимоги не повинен обов'язково мати статус фінансової установи.

Правовідносини: Визначення правової природи операцій із відступлення права вимоги та відмежування цесії від договору факторингу.

Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій також дійшли висновку, що оспорюваний договір від 15.10.2015 є договором відступлення права вимоги (цесії), а не договором факторингу, що зумовлює відсутність передбачених статтями 203, 215, 1077 ЦК України підстав для визнання цього договору недійсним. Суди виходили з того, що оскільки право вимоги відступається "за номінальною вартістю" без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов`язанні (частина 3 статті 656 Цивільного кодексу України). Згідно ч.1 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 11.10.2019 у справі № 910/13731/18 · цитують у 21 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.