1. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
2. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 24.04.2025 у справі № 347/237/21 — текст
Верховний Суд також враховує те, що у постанові від 16 березня 2021 у справі № 906/1174/18 Велика Палата Верховного Суду відступила від своїх попередніх висновків викладених в постановах від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, від 31.10.2018 у справі № 465/646/11 про те, що відступлення права вимоги…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 27.02.2024 у справі № 916/2458/18 — текст
При цьому плата за надану фактором послугу може бути встановлена у твердій сумі, у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається, у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної в договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю (постанова Великої Палати Верховного Суду від…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 21.11.2023 у справі № 910/6901/22 — текст
Суд також враховує те, що у постанові від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18 Велика Палата Верховного Суду відступила від своїх попередніх висновків викладених в постановах від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, від 31.10.2018 у справі № 465/646/11 про те, що відступлення права вимоги за кредитним…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 08.08.2023 у справі № 910/8115/19(910/13492/21) — текст
Велика Палата Верховного Суду у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) відступила від власного загального висновку у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18) щодо відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичних осіб.
Якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактора додаткової плати, то відносини факторингу відсутні, і правовідносини сторін слід кваліфікувати як інші правочини (наприклад, купівля‑продаж) з урахуванням норм про заміну кредитора.
Правовідносини: кваліфікація правочину при відсутності винагороди фактора.
62. Якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов'язанні (частина третя
статті 656 Цивільного кодексу України).
63. Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором.…
Велика Палата ВС, постанова від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, п. 62, 63 · цитують у 442 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 24.04.2025 у справі № 347/237/21 — текст
Верховний Суд також враховує те, що у постанові від 16 березня 2021 у справі № 906/1174/18 Велика Палата Верховного Суду відступила від своїх попередніх висновків викладених в постановах від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, від 31.10.2018 у справі № 465/646/11 про те, що відступлення права вимоги…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 27.02.2024 у справі № 916/2458/18 — текст
При цьому плата за надану фактором послугу може бути встановлена у твердій сумі, у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається, у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної в договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю (постанова Великої Палати Верховного Суду від…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 21.11.2023 у справі № 910/6901/22 — текст
Суд також враховує те, що у постанові від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18 Велика Палата Верховного Суду відступила від своїх попередніх висновків викладених в постановах від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, від 31.10.2018 у справі № 465/646/11 про те, що відступлення права вимоги за кредитним…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 08.08.2023 у справі № 910/8115/19(910/13492/21) — текст
Велика Палата Верховного Суду у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) відступила від власного загального висновку у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18) щодо відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичних осіб.
У випадку цесії учасниками можуть бути будь-які фізичні або юридичні особи; цесія не обмежує кола можливих суб'єктів, окрім випадків, прямо передбачених законом.
Правовідносини: суб'єктний склад правочинів з відступлення права вимоги (цесія).
51. З аналізу статей 512-518 Цивільного кодексу України можна зробити такий висновок щодо суб'єктного складу правочинів з відступлення права вимоги: відповідно до статті 2 цього Кодексу учасниками цесії можуть бути будь-яка фізична або юридична особа.
Велика Палата ВС, постанова від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, п. 51 · цитують у 442 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 24.04.2025 у справі № 347/237/21 — текст
Верховний Суд також враховує те, що у постанові від 16 березня 2021 у справі № 906/1174/18 Велика Палата Верховного Суду відступила від своїх попередніх висновків викладених в постановах від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, від 31.10.2018 у справі № 465/646/11 про те, що відступлення права вимоги…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 27.02.2024 у справі № 916/2458/18 — текст
При цьому плата за надану фактором послугу може бути встановлена у твердій сумі, у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається, у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної в договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю (постанова Великої Палати Верховного Суду від…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 21.11.2023 у справі № 910/6901/22 — текст
Суд також враховує те, що у постанові від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18 Велика Палата Верховного Суду відступила від своїх попередніх висновків викладених в постановах від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, від 31.10.2018 у справі № 465/646/11 про те, що відступлення права вимоги за кредитним…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 08.08.2023 у справі № 910/8115/19(910/13492/21) — текст
Велика Палата Верховного Суду у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) відступила від власного загального висновку у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18) щодо відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичних осіб.
Форма правочину щодо заміни кредитора здійснюється в тій самій формі, що й первісний правочин; договори факторингу як кредитні операції підпадають під спеціальні вимоги законодавства про фінансові послуги (включаючи вимоги щодо реєстрації/ліцензування фактора).
Правовідносини: формальні вимоги до правочинів про заміну кредитора та правове регулювання факторингових операцій.
66. Також розмежування розглядуваних договорів здійснюється за їх формою: правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредитору (стаття 513 Цивільного кодексу України). Оскільки факторинг визначено пунктом 3 частини першої статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кредитною операцією, вимоги до такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Велика Палата ВС, постанова від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, п. 66 · цитують у 442 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 24.04.2025 у справі № 347/237/21 — текст
Наведена скаржником постанова Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 295/3588/14-ц ґрунтується на правових висновках, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18) та від 31 жовтня 2018 року у справі №…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 25.06.2024 у справі № 569/22011/18 — текст
Оскільки від іншої частини правового висновку, викладеного у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), Велика Палата Верховного Суду не відступила, вона, ухваливши постанову від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18, фактично визначилася, що…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 31.10.2023 у справі № 910/7768/22 — текст
Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 638/22396/14-ц, що у разі, коли договорами факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, то воно має здійснюватися шляхом укладення саме…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 08.08.2023 у справі № 910/8115/19(910/13492/21) — текст
Не відступаючи від цих висновків, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1 гс21) за позовом про визнання недійсним договору відступлення права грошової вимоги, реалізованого на електронних торгах, зазначила, що можлива різниця між…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 09.02.2022 у справі № 523/70/17 — текст
Оскільки від іншої частини правового висновку, викладеного у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), Велика Палата Верховного Суду не відступила, вона, ухваливши постанову від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18, фактично визначилася, що…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 11.08.2021 у справі № 487/6361/17 — текст
Не заслуговують на увагу посилання в касаційній скарзі на неврахування апеляційним судом висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11, який надалі застосований у постанові від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц, адже…
Правова природа договору відступлення права вимоги полягає в тому, що у конкретному договірному зобов'язанні первісний кредитор замінюється новим кредитором, який набуває права вимоги в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правовідносини: відносини щодо відступлення (відчуження) права вимоги між первісним і новим кредитором
Проте у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила загальний висновок, який надалі застосувала у постанові від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20), про те, що відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме - кредитор-банк або інша фінансова установа.
Велика Палата ВС, постанова від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18 · цитують у 303 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 18.03.2026 у справі № 760/20377/23 — текст
З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18, від яких не відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 206/4841/20, на яку посилається заявник у касаційній скарзі, договір відступлення…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 07.05.2025 у справі № 2-213/10 — текст
З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18, від яких не відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 206/4841/20, на яку посилається заявник у касаційній скарзі, договір відступлення…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 19.03.2025 у справі № 947/17168/22 — текст
Тобто сторони договору відступлення права вимоги, зокрема договору купівлі-продажу права вимоги, не обмежені номінальною вартістю права вимоги та встановлюють ціну, за якою таке право вимоги продається, з огляду на реальну вартість права грошової вимоги, яка залежить від попиту на такий вид…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 24.04.2024 у справі № 0809/5034/2012 — текст
З огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18, від яких не відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 206/4841/20, договір відступлення прав вимоги (цесія) від 11 листопада 2021 року є…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 17.04.2024 у справі № 761/20966/19 — текст
Тобто сторони договору відступлення права вимоги, зокрема договору купівлі-продажу права вимоги, не обмежені номінальною вартістю права вимоги та встановлюють ціну, за якою таке право вимоги продається, з огляду на реальну вартість права грошової вимоги, яка залежить від попиту на такий вид…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 06.02.2024 у справі № 758/8186/21 — текст
Тобто сторони договору відступлення права вимоги, зокрема договору купівлі-продажу права вимоги, не обмежені номінальною вартістю права вимоги та встановлюють ціну, за якою таке право вимоги продається, з огляду на реальну вартість права грошової вимоги, яка залежить від попиту на такий вид…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 10.01.2024 у справі № 295/13441/19 — текст
Тобто сторони договору відступлення права вимоги, зокрема договору купівлі-продажу права вимоги, не обмежені номінальною вартістю права вимоги та встановлюють ціну, за якою таке право вимоги продається, з огляду на реальну вартість права грошової вимоги, яка залежить від попиту на такий вид…
Відступлення (цесія) передбачає заміну кредитора у зобов'язанні: новому кредиторові переходять права первісного кредитора у обсязі й на умовах, що існували на момент переходу; правочин про відступлення повинен вчинятися у тій же формі, що й правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, а первісний кредитор повинен передати документи та інформацію, необхідні для здійснення переданих прав.
Правовідносини: відносини щодо відступлення права вимоги (заміна кредитора у зобов'язанні, цесія)
6.1. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
6.2. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
6.3. За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
6.4.…
Велика Палата ВС, постанова від 08.11.2023 у справі № 206/4841/20, п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 · цитують у 122 рішеннях · текст рішення
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений шляхом відступлення права вимоги; правочин про відступлення має вчинятися у тій самій формі, що й первісне підставове зобов'язання, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу; заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Правовідносини: відступлення права вимоги / заміна кредитора у зобов'язаннях між кредитором і боржником (у тому числі у банківських правовідносинах).
43. Підстави заміни кредитора в зобов'язанні визначені статтею 512 Цивільного кодексу України, відповідно до пункту 1 частини першої якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
44. Правочин щодо заміни кредитора в зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що й правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.…
Велика Палата ВС, постанова від 30.10.2018 у справі № 914/3217/16, п. 43, 44, 45, 46 · цитують у 88 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
Об'єднана палата ВС, постанова від 19.02.2024 у справі № 567/3/22 · цитують у 572 рішеннях текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.