1. Основу цивільного законодавства України становить Конституція України.
2. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.
Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон).
Якщо суб'єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов'язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.
Зміни до цього Кодексу можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Цивільного кодексу України.
3. Цивільні відносини можуть регулюватись актами Президента України у випадках, встановлених Конституцією України.
4. Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України.
Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону.
5. Інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.
6. Цивільні відносини регулюються однаково на всій території України.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 02.02.2022 у справі № 367/4089/14 — текст
Однак, від вказаного правового висновку, викладеного Верховним Судом України у справі № 367/5136/13-ц, Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження 14-8цс21).
Застосування конкретного способу захисту цивільного права має відповідати змісту права та характеру його порушення; суд має обирати ефективний засіб захисту, що реально відновлює порушене право позивача.
Правовідносини: визначення належного способу захисту цивільних прав у судовому порядку
112.…
Велика Палата ВС, постанова від 14.09.2021 у справі № 359/5719/17, п. 112, 119 · цитують у 354 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 24.05.2023 у справі № 408/8199/16-ц — текст
Однак колегія суддів зауважує, що в постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) Велика Палата Верховного Суду відступила (шляхом конкретизації) від її висновку, викладеного у вищевказаній постанові від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (провадження №…
У випадку колізії між Цивільним кодексом України та іншим законом України щодо регулювання однопредметних цивільних відносин пріоритет мають норми Цивільного кодексу; зміни у регулюванні таких відносин мають відбуватися лише із внесенням відповідних змін до ЦК згідно з його частиною другою статті 4.
Правовідносини: суперечності між ЦК України та спеціальними законами у регулюванні цивільних відносин
103 Велика Палата Верховного Суду зауважує, що в силу імперативних приписів частини другої статті 300 ГПК України, як суд касаційної інстанції, позбавлена права вирішувати питання про допустимість та достовірність того чи іншого доказу, а судами попередніх інстанцій надана оцінка вказаним доказам.
Щодо розміру заборгованості
104 На обґрунтування касаційної скарги скаржник також зазначає, що позивач неправомірно нарахував проценти поза межами строків кредитування, посилаючись при цьому на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постановах у справах № 444/9519/12, № 912/1120/16.
105 Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України розмір процентів за користування чужими…
Велика Палата ВС, постанова від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17, п. 103, 104, 105 · цитують у 171 рішеннях · текст рішення
Постанова Правління НБУ № 607/БТ є індивідуальним організаційно‑розпорядчим актом, що адресований конкретному банку і не є актом цивільного законодавства; її невідповідність цивільно‑правовим відносинам не є підставою для застосування положень ст. 203 або ст. 215 ЦК України щодо визнання правочину недійсним.
Правовідносини: спори про правомірність правочинів банку з огляду на відповідність (невідповідність) постанові НБУ № 607/БТ
Зазначений правовий акт НБУ, зважаючи на його юридичну силу та властивості, є правовим актом індивідуальної дії, має чітко виражений організаційно-розпорядчий, персоніфікований характер, чинність та юридична сила якого спрямовані передусім на особу, якій він адресований, і породжує конкретні правовідносини, обумовлені ним, зокрема спрямований на реалізацію заходів впливу щодо конкретного проблемного банку - ПАТ «Банк «Національні інвестиції», а не стосовно невизначеного кола осіб, та дія його вичерпується одноразовим застосуванням.
77.…
Велика Палата ВС, постанова від 01.07.2020 у справі № 816/378/16, п. 77, 78 · цитують у 143 рішеннях · текст рішення
Велика Палата Верховного Суду відступає від окремих раніше викладених висновків судових палат щодо того, що виділ не є способом реорганізації; висновок Великої Палати щодо застосування норми є обов'язним для судів відповідно до частини шостої статті 13 Закону про судоустрій.
Правовідносини: правозастосовна практика: пріоритет та обов'язковість висновків Великої Палати при тлумаченні норм щодо реорганізації (виділу).
Визначаючи місце ЦК серед актів цивільного законодавства як основного акта, частина друга статті 4 цього Кодексу установлює, що актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Беручи до уваги наведене, Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків об`єднаної палати КЦС ВС у постанові від 14.09.2020 у справі № 291/1009/18 та висновків КГС ВС у постановах від 11.12.2019 у справі № 904/2251/18, від 15.01.2020 у справі № 904/11903/16 та від 21.01.2020 у справі № 904/8538/16, що виділ не є способом реорганізації юридичної особи.
Підстав же для відступу від висновків, зроблених у постанові Великої Палати Верхо…
Велика Палата ВС, постанова від 15.11.2023 у справі № 918/119/21 · цитують у 55 рішеннях · текст рішення
Зміст правочину має не суперечити вимогам імперативних приватно-правових норм незалежно від того, в якому нормативному акті вони містяться; під вимогами маються на увазі правила імперативного приватного права.
Правовідносини: вимоги до змісту правочинів та їх відповідності приватно-правовим імперативним нормам
Під вимогами, яким не повинен суперечити правочин, мають розумітися ті правила, що містяться в імперативних приватно-правових нормах (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2022 року в справі № 613/1436/17 (провадження № 61-17583св20)).
Наявність підстав для визнання договору недійсним має встановлюватися судом на момент його укладення. Тобто, недійсність договору має існувати в момент його укладення, а не в результаті невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, що виникли на підставі укладеного договору.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 19.02.2024 у справі № 567/3/22 · цитують у 572 рішеннях · текст рішення
Підзаконні акти (зокрема норми, що регулюють нотаріальну діяльність), видані Міністерством юстиції або іншими органами, не можуть встановлювати підстави нікчемності правочинів, якщо такі підстави прямо не передбачені Цивільним кодексом; ієрархія актів цивільного законодавства обмежує можливість підзаконних актів змінювати матеріально-правові наслідки правочинів.
Правовідносини: застосування норм цивільного законодавства щодо форми та наслідків недотримання порядку посвідчення правочинів
Існує ієрархія між ЦК як кодифікованим законом та іншими (поточними) законами, що регулюють цивільні відносини. Ця ієрархія базується на визнанні ЦК основним актом цивільного законодавства (вимір ієрархії по горизонталі). Устатті 4
ЦК України закріплюється пріоритет норм ЦК (як основного регулятора приватних відносин) над нормами інших законів.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 29.01.2024 у справі № 369/7921/21 · цитують у 42 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.