1. Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
2. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.
3. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
4. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.
Правові позиції Верховного Суду
Будівля, зведена на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без відповідних дозволів/проєкту, вважається самочинним будівництвом, і особа, яка його здійснила, не набуває права власності на таке нерухоме майно.
Правовідносини: самочинне будівництво; набуття права власності на споруди, зведені без дозволів або на не відведеній землі
Нормами ст. 375 ЦК України передбачено, що лише власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
За змістом ст. 376 ЦК Кодексу житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч. 1).…
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 06.11.2019 у справі № 910/14328/17 · цитують у 59 рішеннях · текст рішення
Наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, рішення органів влади про надання ділянки або дозвільної/проектної документації є обов’язковою підставою для визнання будівництва правомірним; їх відсутність свідчить про самочинне будівництво, на яке за загальним правилом не поширюється право власності будівельника.
Правовідносини: відносини щодо правомірності будівництва на земельних ділянках комунальної/державної власності та набуття прав на самочинно збудоване майно
Частиною 1 статті 375 Цивільного кодексу України передбачено, що лише власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
Згідно з положеннями частин 1- 3 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.…
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 29.11.2022 у справі № 910/13356/17 · цитують у 50 рішеннях · текст рішення
Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі та інше нерухоме майно, і суд може визнати за власником (користувачем) земельної ділянки право власності на самочинно збудоване на ній майно за умови, що це не порушує прав інших осіб.
Правовідносини: позови власників/користувачів земельних ділянок про визнання права власності на споруди, зведені на їхніх ділянках
Разом з цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК України), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це право не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК України).
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 25.08.2020 у справі № 760/21223/17-ц · цитують у 30 рішеннях · текст рішення
При вирішенні позову власника (землекористувача) про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно суд зобов’язаний встановити всі обставини справи, зокрема право позивача на земельну ділянку, звернення до компетентного органу щодо прийняття в експлуатацію, законність відмови та наявність порушень будівельних норм.
Правовідносини: процесуальна перевірка позовів про визнання права власності на самочинне будівництво
Вирішуючи справу за позовом власника (землекористувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановити усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушення будівельних норм та істотних правил.
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 25.08.2020 у справі № 760/21223/17-ц · цитують у 30 рішеннях · текст рішення
Підстави для задоволення позову за ч.3 ст.376 ЦК: земельну ділянку особі надано в установленому порядку під уже збудоване майно за цільовим призначенням; будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних норм та було предметом розгляду компетентного органу.
Правовідносини: позови про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно при подальшій передачі землі
На підставі частини третьої статті 376 ЦК України суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (части…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 25.08.2020 у справі № 760/21223/17-ц · цитують у 30 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 05.03.2025 у справі № 367/6134/19 — текст
Водночас суд першої інстанції не врахував, що Верховний Суд в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року в справі № 346/2238/15-ц відступив від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 28.06.2023 у справі № 465/2502/20 — текст
Так, в указаній постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку щодо застосування норми права, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, зокрема, у постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 265/3310/17…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 31.03.2023 у справі № 589/3045/19 — текст
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 346/2238/15-ц (провадження № 61-14680сво20), відступаючи від правових висновків Верховного Суду, зроблених у постанові від 22 липня 2020 року у справі № 265/3310/17 (провадження №…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 18.01.2023 у справі № 181/1081/20 — текст
Такий висновок зроблено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 346/2238/15-ц (провадження № 61-14680сво20) яка відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 27.07.2022 у справі № 201/5565/19 — текст
У зазначеній постанові Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відступила від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 265/3310/17 (провадження № 61-2308св19) та від 08 грудня 2021 року у справі № 466/8968/19 (провадження №…
Визнання договору купівлі-продажу недійсним у частині, що стосується покупця, саме по собі породжує право власності у реального покупця, тому для набуття ним права власності окремого додаткового визнання права власності позивачем не потрібно.
Правовідносини: наслідки визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця щодо набуття права власності
При цьому колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав покупця та визнання права власності на квартиру, оскільки можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачена лише у статтях 375, 376 ЦК України, в інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України).…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 22.07.2020 у справі № 265/3310/17 · цитують у 27 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.