Ст. 365. Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників

Чинна редакція від 16.01.2003 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Книга ТРЕТЯ. ПРАВО ВЛАСНОСТІ ТА ІНШІ РЕЧОВІ ПРАВА → Розділ I. ПРАВО ВЛАСНОСТІ → Глава 26. ПРАВО СПІЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ

1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Коли позивач просить виділити неподільну річ у власність відповідачеві та стягнути з нього грошову компенсацію замість частки позивача, немає необхідності в згоді відповідача на припинення права позивача і відсутні підстави для обов’язкового попереднього внесення відповідачем суми компенсації на депозитний рахунок суду.

Правовідносини: поділ спільної сумісної власності подружжя щодо неподільної речі (виділення у власність відповідачеві та стягнення компенсації позивачу)

20. Апеляційний суд вважав, що оскільки відповідач не дав згоди на викуп у позивачки її частки у праві спільної сумісної власності подружжя та неспроможний сплатити їй грошову компенсацію за цю частку, то примушування до викупу та виплати компенсації порушуватиме права відповідача і становитиме для нього надмірний тягар.Із цим висновком суду апеляційної інстанції Велика Палата Верховного Суду не погоджується.…

Велика Палата ВС, постанова від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20, п. 20, 44, 45, 58, 95 · цитують у 2337 рішеннях · текст рішення

Вимоги про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні не тягнуть за собою обов'язку позивача попередньо вносити відповідну суму на депозитний рахунок суду; законодавство не вимагає підтвердження платоспроможності відповідача для пред'явлення такої вимоги.

Правовідносини: порядок забезпечення грошової компенсації при поділі спільного майна; вимога депозиту

87. Саме до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21), і підстав для відступу від такої позиції не вбачається. Щодо правового механізму визначення розміру такої компенсації 88. Сторони правочинів повинні діяти добросовісно й у випадку порушення цього обов`язку вони позбавляються захисту (стаття 13 ЦК України).…

Велика Палата ВС, постанова від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19, п. 87 · цитують у 296 рішеннях · текст рішення

Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі ст. 365 Цивільного кодексу України можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1–3 частини першої цієї статті, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника (п. 4) та за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Правовідносини: спори про припинення права на частку у спільному майні (включно з господарськими правовідносинами)

43. Виходячи із зазначеного можна дійти висновку, що відсутність подібної конструкції («за наявності одночасно») в статті 365 Цивільного кодексу України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). 44.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.12.2018 у справі № 908/1754/17, п. 43, 44, 46, 64 · цитують у 92 рішеннях · текст рішення

Положення пункту 4 частини першої ст. 365 ЦК не є самостійною обставиною для припинення права; воно фактично встановлює неприпустимість припинення права у разі, якщо таке припинення завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Правовідносини: припинення права на частку у спільному майні

44. Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 Цивільного кодексу України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї). 45.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.12.2018 у справі № 908/1754/17, п. 44, 45, 46 · цитують у 92 рішеннях · текст рішення

Положення пункту 4 частини першої ст. 365 ЦК підлягають застосуванню до всіх майнових відносин між співвласниками, у тому числі до юридичних осіб; натомість словосполучення «та членам його сім'ї» має застосовуватися виключно до фізичних осіб.

Правовідносини: припинення права на частку у спільному майні за участю юридичних та фізичних осіб

45. При цьому, з указаних вище норм чинного законодавства вбачається, що приписи пункту 4 частини першої статті 365 Цивільного кодексу України («таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї») перш за все спрямовані на регулювання майнових відносин, учасниками яких є співвласники - фізичні особи. Проте, оскільки співвласником у спільному майні так само може бути й юридична особа, припинення права на частку якої за рішенням суду також може завдати істотної шкоди її інтересам, Велика Палата Верховного Суду вважає, що приписи цього пункту підлягають застосуванню до всіх майнових відносин, які виникають між співвласниками у спільному майні.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.12.2018 у справі № 908/1754/17, п. 45, 46, 64 · цитують у 92 рішеннях · текст рішення

Оскільки акти господарського законодавства не врегульовують відносини щодо припинення права на частку у спільному майні за рішенням суду, до таких господарських правовідносин підлягають застосуванню відповідні приписи Цивільного кодексу України, зокрема ст. 365 ЦК (з урахуванням положень ст. 9 ЦК про застосування Цивільного кодексу).

Правовідносини: господарські правовідносини щодо припинення права на частку у спільному майні між суб'єктами господарювання

35. Щодо застосування приписів статті 365 Цивільного кодексу України у господарських правовідносинах Велика Палата Верховного Суду зазначає, що відповідно до статті 7 Господарського кодексу України відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами. 36.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.12.2018 у справі № 908/1754/17, п. 35, 37, 38 · цитують у 92 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).