Ст. 362. Переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності

Чинна редакція від 16.01.2003 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Книга ТРЕТЯ. ПРАВО ВЛАСНОСТІ ТА ІНШІ РЕЧОВІ ПРАВА → Розділ I. ПРАВО ВЛАСНОСТІ → Глава 26. ПРАВО СПІЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ

1. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

2. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.

Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.

3. Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця.

4. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

До таких вимог застосовується позовна давність в один рік.

5. Передача співвласником свого переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності іншій особі не допускається.

Правові позиції Верховного Суду

Переведення прав і обов`язків орендаря (аналогія зі ст.362 ЦК щодо продажу частки у спільній власності) не передбачене і застосуванню за аналогією ст.362 ЦК у відносинах оренди земельної ділянки бути не може, оскільки існують ефективні спеціальні правові механізми захисту.

Правовідносини: застосування аналогії права у спорах про права орендаря

8.29. При цьому стаття 33 Закону про оренду землі не передбачає застосування такого спеціального способу його захисту, як переведення на нього прав орендаря. 8.30. Поряд із цим застосування статті 362 ЦК України за аналогією не є можливим, оскільки відносини з оренди земельної ділянки єдиного власника не є подібними до відносин з продажу частки у праві спільної часткової власності. Крім того, спосіб захисту, не вказаний у законі, може застосовуватись (зокрема і за аналогією) лише в разі, якщо жодний спосіб, передбачений законом, не є ефективним у певних правовідносинах.…

Велика Палата ВС, постанова від 25.01.2022 у справі № 143/591/20, п. 8.29, 8.30 · цитують у 542 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Якщо власник предмета найму (оренди) порушив переважне право наймача (орендаря) на придбання переданої у найм (оренду) речі (ч. 2 ст. 777 ЦК), належним способом захисту є позов про переведення на наймача (орендаря) прав та обов'язків покупця, а порядок такого захисту регулюється за аналогією ч. 4 ст. 362 ЦК.

Правовідносини: захист переважного права наймача/орендаря при відчуженні предмета найму (оренди).

48.…

Велика Палата ВС, постанова від 23.06.2020 у справі № 909/337/19, п. 48, 49, 50, 51 · цитують у 127 рішеннях · текст рішення

Правовий висновок Великої Палати від 08.02.2022 (справа №209/3085/20) щодо того, що відсутність у відповідача коштів для одноразової виплати компенсації сама по собі не є ознакою надмірності тягаря, не підлягає застосуванню у спорах про неподільне житло як єдине місце проживання, оскільки відчуження рухомого майна (як у названій справі) не тотожне ризику втрати єдиного житла; отже той висновок не є релевантним до подібних житлових правовідносин.

Правовідносини: відступ від попередньої судової практики у спорах про стягнення компенсації за частку у неподільному єдиному житлі

83. У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від якої пропонує відступити Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що відсутність у відповідача коштів для одномоментної виплати компенсації позивачеві сам по собі не може бути ознакою надмірності тягаря з такої виплати, оскільки під час виконавчого провадження виконавець може звернути стягнення на майно відповідача, у тому числі на присуджену йому річ, а виручені від реалізації кошти спрямовуються на задоволення вимог стягувача, сплату виконавчого збору, відшкодування витрат виконавчого провадження тощо. 84.…

Велика Палата ВС, постанова від 10.12.2025 у справі № 466/2128/23, п. 83, 86, 91 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення

Оскільки у частині другій ст. 777 ЦК України не визначено процедуру та спосіб захисту переважного права купівлі, до таких правовідносин слід застосовувати за аналогією закону положення ст. 362 ЦК України (на підставі ч. 1 ст. 8 ЦК).

Правовідносини: захист переважного права наймача/орендаря на придбання речі, переданої в найм (оренду), при її продажу.

Ухвала суду касаційної інстанції про передачу справи на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду мотивована тим, що у частині другій статті 777 ЦК не визначено процедуру здійснення та способу захисту переважного права купівлі. Як наслідок це потребує застосування на підставі аналогії закону (частини першої статті 8 ЦК) правил, що регулюють подібні за змістом відносини (стаття 362 ЦК).…

Об'єднана палата ВС, постанова від 02.06.2025 у справі № 192/553/21, п. 50 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення

Належним способом захисту переважного права наймача (орендаря) на придбання предмета найму (оренди) у разі його продажу є позов про переведення на наймача (орендаря) прав та обов’язків покупця за договором купівлі‑продажу.

Правовідносини: захист переважного права наймача/орендаря шляхом переведення прав і обов’язків покупця за договором купівлі‑продажу.

«41. Отже, вказані норми права надають відповідному суб`єкту (наймачу, орендарю) переважне право купити (придбати) річ, якою він користується на законних підставах - за договором найму (оренди), за умови належного виконання таким суб`єктом своїх обов`язків у тому разі, якщо така річ буде пропонуватися до продажу в період законного користування. 42. При цьому норми Цивільного кодексу України, передбачивши переважне право наймача (орендаря) на придбання використовуваного ним майна у випадку його відчуження, безпосередньо не вказують на спосіб захисту такого права у випадку його порушення. 43.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 02.06.2025 у справі № 192/553/21, п. 48, 49 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення

Умовами задоволення позову наймача про переведення на нього прав та обов’язків покупця є: наймач належно виконував свої обов’язки за договором найму; власник продав майно третій особі з порушенням переважного права наймача; наймач вніс на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Правовідносини: позов про переведення прав та обов’язків покупця внаслідок порушення переважного права наймача/орендаря.

«чинне цивільне законодавство не регламентує процедуру реалізації переважного права на викуп об`єкта оренди, передбаченого частиною другою статті 777 ЦК України, а тому відповідно до частини першої статті 8 ЦК України (аналогія закону) до спірних правовідносин застосовуються положень статті 362 ЦК України, як до подібних за змістом правовідносин, що виникають при реалізації переважного права на купівлю частки у справі спільної часткової власності.[…] Умовами задоволення позову наймача про переведення на нього прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу майна, яке він наймає, є наступні обставини: наймач належним чином виконував свої обов`язки за договором найму; власник (наймодав…

Об'єднана палата ВС, постанова від 02.06.2025 у справі № 192/553/21 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).