6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону;
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Норма ст.120 Земельного кодексу не виключає можливості застосування інших способів припинення права власності на земельну ділянку (зокрема, способів, передбачених ст.346 ЦК) та не обмежує застосування загальних конституційних гарантій непорушності права власності.
Правовідносини: відносини щодо переходу/припинення права власності на земельну ділянку при набутті права власності на розташовану на ній будівлю/споруду;
39. Штучний правовий відрив об`єктів нерухомості від земельних ділянок, на яких вони розміщені, відбувся за радянських часів з ідеологічних мотивів. Під впливом тодішньої ідеології панувало уявлення, що особи можуть мати право власності на об`єкти нерухомості, але не на земельні ділянки, на яких вони розташовані. Так, Конституцією УРСР 1978 року (частина друга статті 11) було передбачено, що земля є у виключній власності держави.
Велика Палата ВС, постанова від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, п. 39 · цитують у 1856 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 15.08.2023 у справі № 755/1637/21 — текст
Посилання апеляційного суду, що цей спір слід розглядати в порядку господарського судочинства, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» у цій справі не ставить питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) вкладу (частки) в статутному капіталі ТОВ «Лисичанський пивоварний…
Включення особи до складу учасників товариства та державна реєстрація змін, здійснені без належної правової підстави (відсутності правочину про відчуження частки), є такими, що були здійснені без належних правових підстав і підлягають оспорюванню.
Правовідносини: наслідки відсутності правочину при зміні складу учасників і реєстрації змін до статуту
62. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає, що оспорювані рішення загальних зборів учасників та державна реєстрація змін до статуту ТОВ «Моноліттрансбуд», внаслідок чого ОСОБА_1 було виведено зі складу учасників товариства, а його частка у розімірі 100% статутного капіталу перейшла у власність ОСОБА_3 , були здійснені без належних правових підстав.
63.…
Велика Палата ВС, постанова від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15, п. 62, 63 · цитують у 87 рішеннях · текст рішення
Реквізиція є видом примусового відчуження, що регламентується ст. 353 ЦК України; різниця між «звичайною» реквізицією і реквізицією в умовах воєнного/надзвичайного стану полягає переважно в моменті відшкодування вартості майна (до відчуження у звичайних умовах, після — в умовах воєнного/надзвичайного стану), а оцінка і відшкодування підлягають судовому оскарженню.
Правовідносини: регламентація реквізиції майна та порядок відшкодування вартості за реквізоване майно в умовах воєнного/надзвичайного стану
8.10. Одним із видів примусового відчуження об`єктів права власності є реквізиція, види, правила, умови та підстави проведення якої регламентовані положеннями статті 353 ЦК України.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 16.02.2024 у справі № 910/10009/22, п. 8.10, 8.18 · цитують у 40 рішеннях · текст рішення
Знищення або руйнування нерухомого майна припиняє право власності на саме знищене майно відповідно до норм ЦК України, проте не тягне автоматичного вибуття з власності земельної ділянки, на якій це майно було розташоване.
Правовідносини: правовідносини щодо припинення права власності на нерухоме майно та наслідки знищення для прав на земельну ділянку.
Суд апеляційної інстанції у справі, що розглядається, зазначив, що знищення нерухомого майна не свідчить про автоматичне вибуття із власності земельної ділянки, на якій воно було розташоване, оскільки така земельна ділянка, як об`єкт цивільних прав, не перестала існувати.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 346 та частини 1 статті 349 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі знищення майна.
Однак, суди попередніх інстанцій, установивши обставини щодо відсутності на спірній земельній ділянці майна бази відпочинку "Зорі Тирасполя" внаслідок його знищення, що також було встановлено судами під час розгляду справи № 916/759/16, не з`ясували на поновлення якого порушеного…
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 23.05.2023 у справі № 916/10/18 · цитують у 181 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.