Ст. 335. Набуття права власності на безхазяйну річ

Чинна редакція від 28.04.2023 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Книга ТРЕТЯ. ПРАВО ВЛАСНОСТІ ТА ІНШІ РЕЧОВІ ПРАВА → Розділ I. ПРАВО ВЛАСНОСТІ → Глава 24. НАБУТТЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ

1. Безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

2. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих медіа.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

3. Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.

4. Особливості набуття організацією водокористувачів права власності на безхазяйні об’єкти меліоративних систем визначаються законом.

{Статтю 335 доповнено частиною четвертою згідно із Законом № 2079-IX від 17.02.2022 }

5. Особливості набуття права власності на безхазяйні гідротехнічні споруди для цілей аквакультури визначаються законом.

{Статтю 335 доповнено частиною п’ятою згідно із Законом № 2989-IX від 21.03.2023 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачена лише у ст. 335 та ст. 376 ЦК України; в усіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України).

Правовідносини: відносини, пов’язані з набуттям права власності у цивільних правовідносинах

У постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-1851цс15, від правового висновку якого Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду вважав за необхідне відступити, визначено, що можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачено лише у статтях 335 та 376 ЦК України.…

Велика Палата ВС, постанова від 21.03.2018 у справі № 760/14438/15-ц · цитують у 426 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Суди не наділені повноваженнями звертати стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за іпотекодержателем права власності: стаття 37 Закону України "Про іпотеку" не передбачає набуття права власності за рішенням суду, а застосування статей ЦК (зокрема ст. 328, 335, 392 ЦК) у цьому контексті не дає підстав для судового визнання права власності замість позасудового порядку, передбаченого договором.

Правовідносини: спори про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом судового визнання права власності

Разом з тим, зазначаючи про право іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки шляхом прийняття його у свою власність на підставі іпотечного договору, Верховний Суд України вказав, що суди, які задовольнили позовні вимоги та визнали право власності іпотекодержателя на обтяжене іпотекою майно, не звернули уваги на те, що цей спосіб захисту є позасудовим і не передбачений як спосіб захисту права шляхом звернення до суду ні статтею 16 ЦК України, ні Законом України «Про іпотеку», ні договором, укладеним між сторонами. У постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі №6-2967цс16 вирішувалося питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом ка…

Велика Палата ВС, постанова від 21.03.2018 у справі № 760/14438/15-ц · цитують у 426 рішеннях · текст рішення

Суди не наділені повноваженнями звертати стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за іпотекодержателем права власності на цей предмет; передання права власності як спосіб задоволення вимог іпотекодержателя є позасудовим (за договором) і не може бути замінено в судовому порядку визнанням права власності.

Правовідносини: способи звернення стягнення на предмет іпотеки; межі судових повноважень при реалізації іпотеки.

51. Передання іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки відповідно до статей 36, 37 цього Закону є способом позасудового врегулювання, який здійснюється за згодою сторін без звернення до суду. З огляду на приписи статей 328, 335, 392 ЦК України та статей 36, 37 Закону України «Про іпотеку» суди не наділені повноваженнями звертати стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем (пункти 6.1-6.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 916/5073/15). 52.…

Велика Палата ВС, постанова від 13.03.2019 у справі № 520/7281/15-ц, п. 51, 63.1 · цитують у 187 рішеннях · текст рішення

Суди не наділені повноваженнями звертати стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за іпотекодержателем; набуття права власності має відбуватися на підставах, передбачених ЦК (зокрема правочином), а не шляхом судового визнання у процедурах звернення стягнення.

Правовідносини: компетенція суду при захисті вимог іпотекодержателя та способи набуття права власності на предмет іпотеки

5.51. Право іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки шляхом прийняття його у свою власність на підставі іпотечного договору є позасудовим способом захисту і не передбачено як спосіб захисту права шляхом звернення до суду (фактично про встановлення права за рішенням суду) ні статтею 16 ЦК України, ні Законом № 898-IV, ні договором, укладеним між сторонами. 5.52.…

Велика Палата ВС, постанова від 23.05.2018 у справі № 916/5073/15, п. 5.51, 5.53, 5.54, 6.2 · цитують у 139 рішеннях · текст рішення

Хоча ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що суд може захищати цивільні права шляхом визнання права власності, ст. 392 ЦК України не створює нове право власності, а лише підтверджує наявне право; набуття права власності за рішенням суду передбачене лише окремими нормами ЦК (ст. 335 та 376).

Правовідносини: Межі можливості судового визнання права власності як способу захисту цивільних прав у справах про майнові права й іпотеку.

У постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-1851цс15 зроблено правовий висновок, що частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачено лише у статтях 335 та 376 ЦК України.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.11.2018 у справі № 520/6819/14-ц · цитують у 34 рішеннях · текст рішення

Суди не наділені повноваженнями звертати стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем; такий спосіб звернення стягнення є позасудовим і здійснюється за згодою сторін у порядку, встановленому законом (ст. 36–37 Закону № 898‑IV).

Правовідносини: застосування способів звернення стягнення на іпотеку: межі судового втручання і позасудові механізми набуття права власності іпотекодержателем.

З урахуванням вимог статей 328, 335, 392 ЦК України у контексті статей 36, 37 Закону № 898-IV суди не наділені повноваженнями звертати стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем. Саме такі висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 21 березня 2018 року у справі № 14-38цс18, від 29 травня 2018 року у справі № 14-117цс18 та від 07 листопада 2018 року у справі № 14-343цс18. Висновки судів про відмову у позові про визнання права власності іпотекодержателя на обтяжене іпотекою майно з огляду на те, що цей спосіб захисту є позасудовим і не передбачений як спосіб захисту права шляхом звернення до суду ні статтею 16 ЦК України,…

Велика Палата ВС, постанова від 27.03.2019 у справі № 220/421/17 · цитують у 29 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.