Книга ТРЕТЯ. ПРАВО ВЛАСНОСТІ ТА ІНШІ РЕЧОВІ ПРАВА → Розділ I. ПРАВО ВЛАСНОСТІ → Глава 23. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПРАВО ВЛАСНОСТІ
1. У державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна.
2. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.
3. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.
{Статтю 326 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 185-V від 21.09.2006 }
Кошти Державного бюджету належать державі, отже боржником у зобов'язанні зі сплати чи повернення бюджетних коштів є держава Україна, яка здійснює цивільні права й обов'язки через свої органи; у спорі про повернення таких коштів орган державної влади виступає представником інтересів держави.
Правовідносини: розмежування сторони-боржника та ролі органів держави в цивільних/господарських спорах про кошти держбюджету
40. У державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади (частини перша та друга статті 326 ЦК України). 41. Кошти Державного бюджету України належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України), яка діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша статті 167 ЦК України). 42.…
Держава набуває і здійснює цивільні права та обов’язки через уповноважені органи; ФДМУ є суб’єктом управління об’єктами державної власності та уповноваженим реалізовувати права держави як власника у відповідних правовідносинах.
Правовідносини: представництво та захист інтересів держави як власника об'єктів державної власності
169. Крім того, відповідач не позбавлений можливості ініціювати судовий процес та заявити, зокрема, позов про надання належного відшкодування у зв`язку з вимогою про повернення спірного об`єкта. Щодо відступу від попереднього правового висновку Верховного Суду 170. Ця справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зокрема, з підстави відступу від правових висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 734/337/15-ц, від 20 червня 2022 року у справі № 168/626/19, від 28 червня 2023 року у справі № 563/501/22 та від 27 листопада 2024 року у справі № 558/450/22. 171.…
Право власності та управління майном держави у спірних правовідносинах здійснюють уповноважені органи державної влади (перелік органів, які можуть здійснювати управління), тому відсутність встановленої шкоди інтересам Фонду державного майна свідчить про відсутність порушення майнових інтересів держави.
Правовідносини: повноваження щодо здійснення права власності та управління державною власністю в контексті приватизаційних спорів
8.65. Водночас об`єднана палата звертає увагу, що від імені та в інтересах держави право власності здійснюють, відповідно, органи державної влади (частина друга статті 326 ЦК України). Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами (частина третя статті 326 ЦК України). 8.66.…
Держава в особі уповноваженого органу (зокрема міністерства) є належним позивачем за вимогою про витребування майна, яке належало державному підприємству на праві господарського відання; обмежувати право власника (держави) на звернення до суду в такому випадку недопустимо.
Правовідносини: спори про витребування майна, що належало державі та було закріплене за суб'єктом на праві господарського відання
113. Отже, держава в особі відповідного органу як власник відповідного майна вправі приймати рішення щодо такого майна, а отже, і здійснювати захист свого права власності у випадку його порушення. Обмеження такого права на захист є недопустимим. 114. Зміст права господарського відання розкривала ст.…
Орган місцевого самоврядування, який при прийнятті рішення та видачі свідоцтва про право власності розпорядився державним майном без прийняття уповноваженим органом рішення щодо його приватизації чи відчуження, діяв за межами наданих йому законом повноважень.
Правовідносини: межі повноважень органів місцевого самоврядування щодо державного майна.
36. Водночас, виконавчим комітетом Олександрійської міської ради було оформлено право власності юридичної особи ПрАТ "НВО "Етал" на все (цілу частку) майно, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1, до якого включено майно, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ "НВО "Етал" та залишилось у державній власності. 37.…