1. Орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов'язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення.
2. Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.
Правові позиції Верховного Суду
Суд при виборі способу захисту особистого немайнового права має застосовувати функціональний підхід: декларативні вимоги про визнання порушення відмовляються, якщо вони не здатні реально відновити порушене становище; у випадках, коли усунення наслідків поширення інформації неможливе, ефективнішим способом є вимоги про відшкодування майнової або моральної шкоди.
Правовідносини: вибір способу захисту прав на честь, гідність, ім’я та зображення (визнання порушення vs. стягнення шкоди)
При цьому необхідно врахувати, що у такій категорії спорів ключовим є не лише встановлення факту порушення особистого немайнового права, а й забезпечення його реального поновлення (стаття 276 ЦК України).
В цьому контексті частина друга статті 275 ЦК України має принципове методологічне значення. Вона вимагає від суду не формального, а функціонального підходу до способу захисту.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 22.06.2026 у справі № 761/1004/20 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.