1. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Книга ПЕРША. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Розділ V. СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ → Глава 19. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ
1. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Натомість на мою думку, у прийнятій постанові Велика Палата Верховного Суду неявно, імпліцитно відступила від раніше сформульованих нею висновків про те, що: - предметом віндикаційного позову може бути лише індивідуально визначена річ (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 11…
Позовна давність за позовом прокурора про захист інтересів держави у земельних спорах обчислюється з дня, коли про порушення інтересів держави довідався або міг довідатися орган, уповноважений здійснювати відповідні функції; за відсутності такого органу або його повноважень у разі звернення прокурора — з дня, коли про порушення довідався або міг довідатися сам прокурор.
Правовідносини: обчислення строків позовної давності у позовах прокурора щодо захисту публічних/державних інтересів
107.…
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Колегія суддів установила, що в пункті 72 постанови від 23.11.2021 року у справі № 359/3373/16-ц Велика Палата Верховного Суду частково відступила від своїх попередніх висновків, зроблених у справі № 653/1096/16-ц, шляхом такого уточнення: "визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та…
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, на яку посилалася заявник, як на приклад неоднакового застосування норм права, задля більш чіткого і ясного викладення своєї правової позиції, частково відступила від висновків шляхом такого уточнення,…
До позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (негаторний позов), зокрема до вимог про виселення, позовна давність не застосовується; такий позов може бути пред'явлений власником протягом усього часу триваючого правопорушення.
Правовідносини: позови про усунення перешкод/виселення (позовна давність)
34. Вказані приписи поширюються, зокрема, на позови про витребування майна з чужого незаконного володіння. Натомість, до позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позовна давність не застосовується, оскільки негаторний позов може бути пред'явлений позивачем доти, поки існує відповідне правопорушення. 35. Позивач вважає, що, звернувшись до суду з вимогою про виселення відповідачів зі службового житла, він не пропустив позовну давність, оскільки дізнався про те, що службова квартира не звільнена, лише у квітні 2013 року і має право самостійно визначати час для звернення з вимогою про виселення з неї.…
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
У касаційній скарзі позивач стверджував, що Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 640/10584/17 відступив від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року…
На віндикаційні позови держави (у тому числі через прокурора) поширюється загальна позовна давність у три роки; перебіг позовної давності починається з дня, коли власник або орган, уповноважений ним діяти (або прокурор за умов, установлених судовою практикою), довідався або міг довідатися про порушення права.
Правовідносини: строк давності для пред’явлення вимог про витребування майна державою та прокурором
101. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захистсвого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). 102. Отже, позовна давність є строком для подання позову як безпосередньо суб`єктом, право якого порушене (зокрема державою, що наділила для виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах певний орган державної влади, який може звернутися до суду), так і прокурором, уповноваженим законом звертатися до суду з позовом в інтересах держави як носія порушеного права, від імені якої здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах може певний її орган. 103.…
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17 (провадження № 11-999апп19), від 11 вересня 2019…
Тобто, неявно, імпліцитно, Велика Палата відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду України: від 16 серпня 2017 року у справі № 6-54цс17, від 02 вересня 2015 року у справі № 6-1168ц15 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №…
Оскарження незаконного рішення органу місцевого самоврядування не підпадає під строк позовної давності, яка б позбавляла можливості захищати інтерес у юридичній визначеності; таке оскарження може бути подане протягом усього часу, доки існує незаконне рішення (триваюче порушення).
Правовідносини: застосування строків давності до вимог щодо визнання незаконними рішень органів місцевого самоврядування;
81. Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548 у редакції, чинній на час прийняття рішення № 31, до земель громадської забудови належать ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування. 82.…
Початок перебігу позовної давності щодо захисту цивільного права держави на майно слід визначати з моменту, коли держава в особі уповноваженого органу довідалася або могла довідатися про порушення її права; зміна уповноваженого органу не змінює порядку перебігу позовної давності.
Правовідносини: позовна давність у спорах про захист цивільних прав держави (зокрема про витребування державного майна)
51. У спірних правовідносинах суб`єктом прав є саме держава, а не її конкретний орган, тому зміна уповноваженого органу щодо розпорядження спірною земельною ділянкою і здійснення контролю за нею внаслідок внесення змін до чинного законодавства України не змінює порядку перебігу позовної давності. 52. Таким чином, визначаючи початок перебігу позовної давності у цьому спорі, слід враховувати, коли про порушене право довідалася або могла довідатися саме держава в особі уповноваженого органу, а не позивач. 53. Прокурор звернувся з цим позовом до суду 08 грудня 2017 року, як убачається з першого аркуша позовної заяви. 54.…
Початок перебігу позовної давності за позовами, пред'явленими від імені держави або її органів (включно з представництвом прокурора), визначається моментом, коли повноважний орган держави довідався або міг довідатися про порушення своїх прав (презумпція об'єктивної можливості знати).
Правовідносини: визначення початку перебігу позовної давності у позовах державних органів і прокурора про захист інтересів держави
23.1. На позови прокуратури, які пред'являються від імені держави і спрямовані на захист права державної власності, порушеного незаконними правовими актами органу державної влади, згідно зі статтею 257 ЦК України поширюється загальна позовна давність, і на підставі частини першої статті 261 цього кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів як суб'єктів владних повноважень довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів. 23.2.…