Ст. 228. Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства

Чинна редакція від 01.01.2014 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Книга ПЕРША. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Розділ IV. ПРАВОЧИНИ. ПРЕДСТАВНИЦТВО → Глава 16. ПРАВОЧИНИ → § 2. Правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону

{Назва статті 228 в редакції Закону № 2756-VI від 02.12.2010 }

1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

3. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

{Статтю 228 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 2756-VI від 02.12.2010 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Якщо у порівнюваних рішеннях застосовано різні підстави нікчемності за ст. 228 ЦК (наприклад ч. 1–2 щодо порушення публічного порядку проти ч. 3 щодо суперечності інтересам держави і суспільства), то це свідчить про відмінність правовідносин і відсутність протиріччя у висновках щодо застосування норм.

Правовідносини: кваліфікація нікчемності правочину (порушення публічного порядку vs. суперечність інтересам держави/суспільства).

52. Як убачаться із судових рішень у справах № 6-166цс15 і № 6-1528цс15, під час вирішення спорів Верховний Суд України застосовував норми частин першої та другої статті 228 Цивільного кодексу України щодо нікчемності договору як такого, що порушує публічний порядок, проте у справі, що розглядається, НАБУ посилалося на суперечність положень договору № 142-202 інтересам держави й суспільства (частина третя статті 228 Цивільного кодексу України), а отже, суди не встановлювали обставини щодо порушення публічного порядку внаслідок вчинення оспорюваної угоди та нікчемності правочину за нею. 53.…

Велика Палата ВС, постанова від 16.05.2018 у справі № 910/24257/16, п. 52, 53 · цитують у 1248 рішеннях · текст рішення

Висновки Верховного Суду, викладені у справах, що стосуються відносин постачання природного газу або нікчемності договору через порушення публічного порядку (ч.1–2 ст.228 ЦК), не можуть безпосередньо застосовуватися до спорів про електроенергію або до оскарження угод як таких, що суперечать інтересам держави (ч.3 ст.228 ЦК); отже, відсутня невідповідність рішення суду касації висновкам ВСУ за цією підставою.

Правовідносини: співставлення висновків щодо нікчемності правочину у справах про газ та про електроенергетику; оцінка застосування ст.228 ЦК

51. Доводи заявника про невідповідність рішення суду касаційної інстанції у справі, що переглядається, викладеному в постановах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 3-255гс15, від 06 липня 2015 року у справі № 6-166цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-1528цс15, висновку щодо застосування в подібних правовідносинах норм матеріального права також не можна визнати обґрунтованими з огляду на таке. 52.…

Велика Палата ВС, постанова від 25.04.2018 у справі № 925/3/17, п. 51, 52, 53, 54 · цитують у 897 рішеннях · текст рішення

Позивач має право звернутися до суду з позовом про визнання договору недійсним як направленого на уникнення звернення стягнення на майно боржника, посилаючись як на загальні засади цивільного законодавства (п. 6 ст. 3 ЦК і заборону зловживання правом), так і на спеціальні підстави недійсності (зокрема ст. 234 ЦК або ст. 228 ЦК).

Правовідносини: спори про визнання недійсними правочинів, вчинених з метою унеможливити звернення стягнення на майно боржника

Як наслідок, не виключається визнання договору недійсним, направленого на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (частина третя статті 13 ЦК України). Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду також вважає, що очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування статей 3, 16, 234 ЦК України з метою охорони прав та інтересів кредитора і забезпечення реальної можливості визнання недійсними договорів, вчинених на шкоду майновим правам та інтересам кредиторів, та для забезпечення розумної п…

Велика Палата ВС, постанова від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц · цитують у 863 рішеннях · текст рішення

Перелік підстав, передбачених частиною третьою статті 38 Закону №4452‑VI, за якими правочини неплатоспроможного банку є нікчемними, є вичерпним; положення статті 228 ЦК України не можуть застосовуватися комісією банку чи уповноваженою особою Фонду для розширення цього переліку.

Правовідносини: визначення нікчемності правочинів банку у процедурах Фонду з виведення банку з ринку та формування переліку вкладників

41. Так, суди у цій справі встановили, що підставою для віднесення правочинів, вчинених позивачем, до нікчемних є частина третя статті 38 Закону № 4452-VI, про що зазначено в наказі Уповноваженої особи Фонду ГончароваС.І. «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів» № 6 від 18.11.2014 року. Проте суди не надали оцінки тому, що у наказі не визначено, відповідно до якого саме пункту частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI правочини позивача визначені як нікчемні. При цьому Фонд у поясненнях неодноразово посилається на статтю 228 ЦК України як на підставу для віднесення правочинів позивача до категорії нікчемних. 42.…

Велика Палата ВС, постанова від 04.07.2018 у справі № 826/1476/15, п. 41, 42 · цитують у 838 рішеннях · текст рішення

Якщо збитки заподіяні діями Фонду, а не банку, положення статті 38 Закону №4452‑VI не можуть застосовуватися для запровадження наслідків недійсності; Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі статті 228 ЦК України, і лише за наявності судового рішення такі наслідки можуть застосовуватися до особи.

Правовідносини: застосування наслідків нікчемності правочинів у випадку, коли збитки спричинено діями Фонду

46. Якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державною виплат), то стаття 38 Закону 4452-VI не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі статті 228 ЦК України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

Велика Палата ВС, постанова від 04.07.2018 у справі № 826/1476/15, п. 46 · цитують у 838 рішеннях · текст рішення

Договір оренди, укладений з порушенням конкурентних засад і спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою державної власності, порушує публічний порядок і є нікчемним.

Правовідносини: Договори оренди земель державної чи комунальної власності, укладені з порушенням порядку передачі (без землеринкових торгів).

84. Крім того, відповідно до частин першої, другої статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. 85.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.09.2020 у справі № 688/2908/16-ц, п. 84, 85, 86 · цитують у 642 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).