Ст. 218. Правові наслідки недодержання вимоги щодо письмової форми правочину

Чинна редакція від 16.01.2003 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Книга ПЕРША. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Розділ IV. ПРАВОЧИНИ. ПРЕДСТАВНИЦТВО → Глава 16. ПРАВОЧИНИ → § 2. Правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону

1. Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

2. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Недотримання письмової форми правочину як таке за загальним правилом не тягне автоматично недійсності; сторона може спростовувати факт вчинення правочину засобами доказування, передбаченими законом, а висновок експерта є належним доказом у межах предмета доказування.

Правовідносини: доказування факту вчинення правочину та наслідки недотримання письмової форми.

6.22. Законодавець за загальним правилом, викладеним у статті 218 ЦК України, не передбачає наслідків у вигляді недійсності правочину у разі недотримання вимог щодо письмової форми правочину, встановлюючи водночас коло доказів, якими одна із сторін може заперечувати факт вчинення правочину або окремих його частин (письмові докази, засоби аудіо-, відеозапису, інші докази, крім свідчень свідків). 6.23. За змістом статей 76, 102 ЦПК України висновок експерта є доказом обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, тож на його підставі особа може заперечувати факт вчинення правочину.

Велика Палата ВС, постанова від 26.10.2022 у справі № 227/3760/19-ц, п. 6.22, 6.23 · цитують у 287 рішеннях · текст рішення

Відсутність або підроблення підпису сторони на письмовому правочині створює презумпцію відсутності волевиявлення цієї сторони, яку можна спростувати письмовими доказами, засобами аудіо‑, відеозапису та іншими доказами; якщо презумпція не спростована — правочин є неукладеним.

Правовідносини: письмова форма правочинів (підпис як реквізит) та докази волевиявлення сторін

114. На переконання Великої Палати Верховного Суду, засоби, визначені абзацом другим частини першої статті 218 ЦК України, можуть бути використані також для доведення факту вчинення правочину, що сприятиме захисту права іншої сторони правочину, який фактично відбувся, від зловживань у вигляді оспорювання факту вчинення цього правочину лише з огляду на відсутність підпису. 115.…

Велика Палата ВС, постанова від 27.11.2024 у справі № 204/8017/17, п. 114, 116, 117 · цитують у 153 рішеннях · текст рішення

У разі коли волевиявлення учасника зафіксовано в належній формі але не відповідає його дійсній волі — правочин підлягає визнанню недійсним за правилами про дефект волі; навпаки, якщо сторона взагалі не виявляла волі до вчинення правочину, такий правочин не вчинений і наслідки недійсності до нього не застосовуються.

Правовідносини: регулювання недійсності правочинів та розмежування недійсності і неукладеності

54. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання правочину недійсним у силу загальних приписів статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України, а також спеціальних правил статей 229-233 цього Кодексу про правочини, вчинені з дефектом волі - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. 55.…

Велика Палата ВС, постанова від 13.05.2026 у справі № 456/252/22, п. 54, 55, 56, 57 · цитують у 50 рішеннях · текст рішення

Дублікат договору є лише відтворенням змісту оригіналу документа і сам по собі не є правочином; його видача не встановлює, не змінює і не припиняє цивільних прав та обов'язків, тому судом не передбачено визнання недійсним дубліката чи копії документа як правочину.

Правовідносини: спори про оскарження правомочності видачі дубліката нотаріусом та вимоги, що залежать від недійсності цього дубліката (наприклад, скасування реєстрації права власності)

За положеннями частин першої, третьої статті 215 ЦК Українипідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.…

Велика Палата ВС, постанова від 14.11.2018 у справі № 161/3245/15-ц · цитують у 32 рішеннях · текст рішення

Недодержання письмової форми правочину, встановленої законом, не тягне автоматично його недійсності (окрім випадків, прямо передбачених законом); усний правочин у спорі може бути визнаний дійсним за наявності підтвердження виконання однією стороною та прийняття виконання другою.

Правовідносини: цивільно-правові відносини щодо форми й дійсності правочинів між юридичними особами.

52. Згідно статті 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо -, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 29.09.2020 у справі № 918/335/17, п. 52, 55 · цитують у 333 рішеннях · текст рішення

За загальним правилом недотримання вимоги щодо письмової форми правочину не тягне за собою його недійсності, якщо закон прямо цього не встановлює; при запереченні факту вчинення правочину рішення суду не може ґрунтуватися виключно на свідченнях свідків.

Правовідносини: визначення дійсності правочинів та доказування їх вчинення

Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків (частина перша статті 218 ЦК України). Тобто, за загальним правилом недотримання вимоги норми закону про необхідність письмової форми правочину не зумовлює недійсність правочину.…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 22.02.2023 у справі № 465/5980/17 · цитують у 75 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.