Ст. 216. Правові наслідки недійсності правочину

Чинна редакція від 16.01.2003 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Книга ПЕРША. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Розділ IV. ПРАВОЧИНИ. ПРЕДСТАВНИЦТВО → Глава 16. ПРАВОЧИНИ → § 2. Правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону

1. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

2. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

3. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

4. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

5. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Правові позиції Верховного Суду

Віндикаційний позов є належним способом захисту прав власника для витребування майна від особи (у тому числі добросовісного набувача) за наявності підстав, передбачених ст.387–388 ЦК; захист власника не здійснюється шляхом застосування наслідків недійсності правочину за ст.215–216 ЦК до добросовісного набувача.

Правовідносини: витребування майна від добросовісного набувача; вибір способу захисту права власності (віндикація vs наслідки недійсності).

57. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України). 58. Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.…

Велика Палата ВС, постанова від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, п. 57, 58, 65, 66, 68 · цитують у 960 рішеннях · текст рішення

Наслідки недійсності правочину, передбачені ст.216 ЦК, не є підставою для позову про повернення майна, яке було відчужене третій особі; вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, може бути адресована лише стороні цього правочину.

Правовідносини: правові наслідки недійсності правочину та межі застосування реституції щодо майна, відчуженого третій особі.

61. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (абзац перший частини першої статті 216 ЦК України). У разі недійсності правочину суд застосовує реституцію: кожна зі сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (абзац другий частини першої статті 216 ЦК України). 62.…

Велика Палата ВС, постанова від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, п. 61, 62, 63, 64 · цитують у 960 рішеннях · текст рішення

Наявність підстав для визнання правочину недійсним має встановлюватися судом на момент його вчинення; нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Правовідносини: спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними

53. Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. І відповідно до статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. 54.…

Велика Палата ВС, постанова від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17, п. 53, 54 · цитують у 544 рішеннях · текст рішення

Норма частини першої статті 216 ЦК України не є підставою позову про повернення майна, яке було неодноразово відчужене і потрапило до третьої особи; захист у таких випадках здійснюється шляхом віндикації до останнього набувача за підставами статей 387 та 388 ЦК.

Правовідносини: правовий механізм повернення майна, відчуженого за недійсним правочином і далі відчуженого третім особам

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, передбаченого статтями 215, 216 ЦК України. Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 17 грудня 2014 року (провадження № 6-140цс14), власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними.…

Велика Палата ВС, постанова від 15.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц · цитують у 299 рішеннях · текст рішення

У разі визнання недійсними електронних торгів сторони правочину зобов'язані повернути одна одній усе, що одержали на виконання цього правочину, або відшкодувати вартість отриманого відповідно до ст.216 ЦК України.

Правовідносини: наслідки визнання недійсними результатів електронних торгів (реституція між сторонами правочину).

42. Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. 43.…

Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2018 у справі № 910/856/17, п. 42, 43 · цитують у 297 рішеннях · текст рішення

У позові про визнання недійсними правочину, укладеного за результатами електронних торгів, сторони такого правочину (державна виконавча служба, організатор торгів і переможець торгів) мають бути залучені як відповідачі.

Правовідносини: процесуальне при зверненні з позовом про визнання недійсними результатів електронних торгів (залучення сторін правочину).

44. Звертаючись із позовом про визнання недійсними електронних торгів, позивач пред'явив позов лише до однієї із сторін правочину - продавців Подільського районного відділу ДВС міста Києва та організатора електронних торгів - ДП «Сетам». Переможець конкурсу ОСОБА_4 був залучений до участі у справі як третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 45.…

Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2018 у справі № 910/856/17, п. 44, 45, 46 · цитують у 297 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).