Ст. 215. Недійсність правочину

Чинна редакція від 16.01.2003 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Книга ПЕРША. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Розділ IV. ПРАВОЧИНИ. ПРЕДСТАВНИЦТВО → Глава 16. ПРАВОЧИНИ → § 2. Правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону

1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

3. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Правочин, який не вчинено (відсутність волевиявлення сторони), не може бути визнаний недійсним, а наслідки недійсності до такого правочину не застосовуються; факт неукладення може бути спростований у межах спору про захист права.

Правовідносини: встановлення факту укладення/неукладення правочину, зокрема договору оренди землі

7.7. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. 7.8. За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. 7.9. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину.…

Велика Палата ВС, постанова від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, п. 7.7, 7.18, 7.26, 7.34, 7.35 · цитують у 1751 рішеннях · текст рішення

За наявності спору щодо правових наслідків нікчемного правочину суд перевіряє відповідні доводи сторін і у мотивувальній частині рішення, застосувавши норми матеріального права, підтверджує або спростовує обставину нікчемності правочину.

Правовідносини: проведення судового розгляду у спорах про нікчемність правочинів

75. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину. 76. Така позиція відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19) під час розгляду спорів у подібних правовідносинах, відступати від яких Велика Палата Верховного Суду не вбачає правових підстав.

Велика Палата ВС, постанова від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17, п. 75, 76 · цитують у 1204 рішеннях · текст рішення

Якщо недійсність правочину встановлена законом, визнання його недійсним судом не є необхідним і визнання нікчемного правочину недійсним не є способом захисту, установленим законом.

Правовідносини: спори про наслідки нікчемності правочинів та вибір способу захисту

69. Велика Палата Верховного Суду також погоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 2 березня 2016 року у справі № 6-308цс16, у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 369/2770/16-ц і від 7 листопада 2018 року у справі № 357/3394/16-ц щодо того, що якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається; визнання недійсним нікчемного правочину законом не передбачається, оскільки нікчемним правочин є в силу закону.…

Велика Палата ВС, постанова від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17, п. 69, 70, 84 · цитують у 1204 рішеннях · текст рішення

Правочин є правомірною вольовою дією, спрямованою на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав і обов’язків; правочини, що порушують публічний порядок, є нікчемними.

Правовідносини: кваліфікація правочинів як дійсних або нікчемних у цивільних правовідносинах

від 21 листопада 2018 року у справі № 577/5321/17, щодо того, що правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту. Цивільні правочини, які порушують публічний порядок, є нікчемними.

Велика Палата ВС, постанова від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 · цитують у 1204 рішеннях · текст рішення

Правочини неплатоспроможного банку є нікчемними на підставах, передбачених частиною третьою статті 38 Закону 'Про систему гарантування вкладів фізичних осіб', і така нікчемність настає в силу закону; уповноважена особа Фонду не наділена повноваженнями визнавати або встановлювати нікчемність правочинів, а її рішення не породжує наслідків нікчемності.

Правовідносини: правовідносини між Фондом гарантування вкладів, банком та третіми особами щодо правочинів неплатоспроможного банку

80.…

Велика Палата ВС, постанова від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17, п. 80, 81, 82 · цитують у 1204 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Відсутність нотаріально посвідченої згоди іншого зі співвласників (другого з подружжя) на укладення договору іпотеки позбавляє співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень; такий правочин порушує вимоги форми і надає іншому зі співвласників право оскаржити договір як недійсний; закон не пов’язує таку недійсність з добросовісністю сторін.

Правовідносини: Іпотечні (та інші) правочини щодо розпорядження майном, що є у спільній (сумісній) власності подружжя.

За вимогами частин першої, другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.…

Велика Палата ВС, постанова від 21.11.2018 у справі № 372/504/17 · цитують у 1111 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).