Ст. 202. Поняття та види правочинів

Чинна редакція від 16.01.2003 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Книга ПЕРША. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Розділ IV. ПРАВОЧИНИ. ПРЕДСТАВНИЦТВО → Глава 16. ПРАВОЧИНИ → § 1. Загальні положення про правочини

1. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

2. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

3. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила.

Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

4. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

5. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Правові позиції Верховного Суду

Чинне законодавство не встановлює форм і моменту вважання орендаря повідомленим; повідомлення орендодавця має юридичне значення за умови доведення належного (добросовісного і розумного) надсилання, а суд оцінює факт повідомлення з урахуванням обставин справи.

Правовідносини: спори щодо належності повідомлення сторони про припинення чи зміну договору оренди

6.13. Повідомлення орендодавцем орендаря про припинення договору є юридично значимою дією, яка засвідчує наявність такого волевиявлення та забезпечує своєчасну обізнаність з ним іншої сторони, є передумовою для настання обумовлених таким одностороннім правочином наслідків також для іншої особи за правилами абзацу 3 частини третьої статті 202 ЦК України. 6.14. Чинне законодавство не містить спеціальних вказівок щодо того, коли орендар вважається повідомленим чи способів такого повідомлення; у договорі сторони також не передбачили будь-які домовленості щодо того, коли вважається здійсненим повідомлення сторони про припинення чи зміну договору. 6.15.…

Велика Палата ВС, постанова від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, п. 6.13, 6.14, 6.23, 6.24 · цитують у 942 рішеннях · текст рішення

Заява (повідомлення) орендодавця про припинення договору у зв'язку з закінченням строку є одностороннім правочином, що відображає волевиявлення орендодавця і не потребує згоди орендаря; така заява є підставою для припинення зобов'язальних правовідносин.

Правовідносини: припинення договору найму/оренди внаслідок закінчення строку

6.12. У контексті наведених норм заява орендодавця про припинення договору оренди за закінченням строку договору є одностороннім правочином, який відображає волевиявлення орендодавця у спірних правовідносинах, що не потребує узгодження з орендарем в силу прямої норми закону, і є підставою для припинення відповідних зобов`язальних правовідносин. 6.13.…

Велика Палата ВС, постанова від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, п. 6.12, 6.13 · цитують у 942 рішеннях · текст рішення

Поняття «подрібнення (розбивка) вкладів» не є правовим терміном; перерахування коштів між рахунками третіх осіб і рахунком позивача слід дослідити з урахуванням правових підстав операцій, оскільки банк при таких перерахуваннях виконує зобов'язання з обслуговування клієнтів, а не вчиняє окремі правочини з позивачем за статтею 202 ЦК України.

Правовідносини: кваліфікація операцій перерахування коштів між рахунками фізичних осіб в межах банківського обслуговування

43. Поняття «подрібнення вкладів», «розбивка вкладів», вжиті у судових рішеннях, не є правовими. Фактично під «подрібненням» чи «розбивкою» розуміється перерахування коштів з рахунку однієї фізичної особи на рахунок іншої. Суди попередніх інстанцій не надали оцінки правовим підставам перерахування коштів з рахунків третіх осіб на рахунок позивача, належно не мотивували участь позивача у «кримінальних схемах з дроблення вкладів». 44.…

Велика Палата ВС, постанова від 04.07.2018 у справі № 826/1476/15, п. 43, 44, 45 · цитують у 838 рішеннях · текст рішення

Правочин вважається таким, що вчинено в письмовій формі, якщо він підписаний сторонами; підставою для визнання правочину недійсним є недотримання вимог, встановлених ст.203 та ст.215 ЦК України.

Правовідносини: загальні вимоги до форми правочинів і підстави їх недійсності

32. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин вважається таким, що вчинено в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (частина друга статті 207 ЦК України). 33. Підставами для визнання недійсними правочину за змістом частини першої статті 203, частини першої статті 215 ЦК України є недотримання в момент вчинення такого правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 кодексу, зміст якого не може суперечити як кодексу, так і іншим актам цивільного законодавства. 34.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц, п. 32, 33, 34 · цитують у 450 рішеннях · текст рішення

Наказ уповноваженої особи Фонду не є одностороннім правочином, оскільки правочин нікчемний у силу закону, а наказ як внутрішній документ не створює цивільних прав або обов’язків для контрагентів; тому ототожнення такого наказу з одностороннім правочином є помилковим.

Правовідносини: матеріально-правові відносини щодо правової природи наказу про визнання правочинів нікчемними

60. Отже, Велика Палата Верховного Суду погоджується з такими доводами позивача та відхиляє як необґрунтовані аргументи Банку про те, що належним відповідачем у спорах про визнання недійсним наказу про нікчемність правочинів має бути так уповноважена особа Фонду, а не Банк. Щодо визнання наказу про нікчемність правочинів одностороннім правочином 61. У заяві про перегляд судових рішень Банк вказав на неоднакове застосування судами касаційних інстанцій норм матеріального права (статей 202, 215, 216 ЦК України) при вирішенні питання про правову природу наказу про нікчемність правочинів. 62.…

Велика Палата ВС, постанова від 11.04.2018 у справі № 910/12294/16, п. 60, 61, 70 · цитують у 395 рішеннях · текст рішення

Існує неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм ЦК: ч.1 ст.202, ч.3 ст.203, ст.208, ст.638, ст.641, ч.1 ст.875, ч.1–2 ст.877 ЦК України.

Правовідносини: укладення договорів (зокрема договору підряду), визначення істотних умов, письмова/усна форма та вимоги до проектно-кошторисної документації

Велика Палата Верховного Суду вважає, що існує неоднакове застосування судами касаційної інстанції частини першої статті 202, частини третьої статті 203, статей 208, 638, 641, частини першої статті 875, частин першої і другої статті 877 ЦК України.

Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2018 у справі № 523/6003/14-ц · цитують у 350 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).