Ст. 1187. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

Чинна редакція від 16.01.2003 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Книга П'ЯТА. ЗОБОВ'ЯЗАЛЬНЕ ПРАВО → Розділ III. ОКРЕМІ ВИДИ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ → Підрозділ 2. НЕДОГОВІРНІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ → Глава 82. ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ → § 1. Загальні положення про відшкодування шкоди

1. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

3. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

4. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

5. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Правові позиції Верховного Суду

Відповідальність за відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (зокрема бойовою технікою), несе володілець цього обʼєкта; якщо бойова техніка закріплена за військовою частиною на праві оперативного управління, відповідальність покладається на таку військову частину.

Правовідносини: Шкода, завдана майну (іншим особам) джерелом підвищеної небезпеки, що є військовим майном, закріпленим за військовою частиною.

23.       У цій справі суд касаційної інстанції дійшов висновку, що відповідальність за статтею 1187 ЦК України з відшкодування шкоди, завданої майну позивача внаслідок порушення Правил дорожнього руху військовослужбовцем військової частини, повинна нести військова частина, яка має статус юридичної особи та є володільцем джерела підвищеної небезпеки, яким завдана шкода. 24.       Натомість, у наданій позивачем для порівняння постанові Вищого господарського суду України від 5 травня 2014 року у справі № 922/951/13-г суд касаційної інстанції з посиланням на статтю 1187 ЦК України дійшов висновку, що обов`язок відшкодувати шкоду, завдану майну інших осіб внаслідок вибуху військових боєприпасів …

Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2018 у справі № 243/10982/15-ц, п. 23, 28, 29, 30, 31 · цитують у 803 рішеннях · текст рішення

Національні суди при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, повинні встановити, хто і на якій правовій підставі (право власності, оперативне управління, інше речове право тощо) володіє відповідним обʼєктом.

Правовідносини: Правовідносини щодо визначення володільця обʼєкта, використання/зберігання/утримання якого створює підвищену небезпеку, для цілей стягнення шкоди.

30.       У відповідності до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 31.       Володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є юридична або фізична особа, що експлуатує такий об`єкт в силу наявності права власності, користування (оренди), повного господарського відання, оперативного управління або іншого речового права.…

Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2018 у справі № 243/10982/15-ц, п. 30, 31, 33 · цитують у 803 рішеннях · текст рішення

Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку Верховного Суду України від 21.10.2014 (справа №3-86 гс 14) щодо того, що відповідальність за шкоду, завдану військовим майном, покладається на Міністерство оборони; у подібних правовідносинах пріоритет має оцінка, хто є володільцем обʼєкта відповідно до ст.1187 ЦК.

Правовідносини: Касаційна практика щодо застосування ст.1187 ЦК у спорах про шкоду, заподіяну військовим майном (розмежування відповідальності між Міноборони та військовою частиною).

47.       У постанові від 21 жовтня 2014 року у справі № 3-86 гс 14 судові палати у господарських, цивільних і кримінальних справах Верховного Суду України дійшли висновку, що на Міністерство оборони України як на центральний орган управління Збройними Силами України покладено обов`язок здійснювати від імені держави управління військовим майном, зокрема боєприпасами, що є джерелом підвищеної небезпеки, та здійснювати контроль за їх використанням і збереженням, у тому числі у разі закріплення військового майна за військовими частинами, а також забезпечувати комплектування Збройних Сил України особовим складом та його підготовку.…

Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2018 у справі № 243/10982/15-ц, п. 47, 48, 50 · цитують у 803 рішеннях · текст рішення

Факт правомірності володіння (користування) транспортним засобом є достатньою підставою для того, щоб особа звернулась за захистом права щодо відшкодування шкоди, заподіяної цьому майну.

Правовідносини: відшкодування майнової шкоди, завданої транспортному засобу особами, які ним користувалися на правовій підставі.

141. Велика Палата Верховного Суду вважає, що фактправомірності володіння особою транспортним засобом є достатньою підставою для неї, щоб звернутися за захистом права щодо відшкодування шкоди, заподіяної вказаному майну. 142. За змістом частини другої статті 1187 ЦК України володільцем джерела підвищеної небезпеки є юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо). 143. Пунктом 2.2.…

Велика Палата ВС, постанова від 14.12.2021 у справі № 147/66/17, п. 141, 142, 143, 145 · цитують у 445 рішеннях · текст рішення

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (транспортним засобом), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє цим джерелом; одночасно, якщо під час керування ТЗ особа мала посвідчення водія та реєстраційний документ, саме ця особа нестиме відповідальність за заподіяну шкоду.

Правовідносини: відповідальність власника та водія при завданні шкоди транспортним засобом (джерело підвищеної небезпеки)

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищ…

Велика Палата ВС, постанова від 03.10.2018 у справі № 760/15471/15-ц · цитують у 92 рішеннях · текст рішення

Особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків, не є суб'єктом відповідальності за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки; відповідальність несе роботодавець‑володілець транспортного засобу.

Правовідносини: відповідальність за шкоду, завдану працівником під час виконання трудових обов'язків (автотранспорт)

Однак згідно із частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Аналіз норм статей 1187 та 1172 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб'єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.…

Велика Палата ВС, постанова від 05.12.2018 у справі № 426/16825/16-ц · цитують у 80 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).