Книга П'ЯТА. ЗОБОВ'ЯЗАЛЬНЕ ПРАВО → Розділ III. ОКРЕМІ ВИДИ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ → Підрозділ 2. НЕДОГОВІРНІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ → Глава 82. ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ → § 1. Загальні положення про відшкодування шкоди
1. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.
Якщо внаслідок визнання урядового нормативного акта протиправним постачальнику завдано шкоду при нарахуваннях, тягар відшкодування такої шкоди не має бути покладений на побутових споживачів; відшкодування шкоди, спричиненої скасованим актом, належить державі чи відповідному органу (відповідно до ст.1175 ЦК України).
Правовідносини: відносини, що виникають внаслідок прийняття визнаного протиправним нормативного акта уряду щодо нарахувань за газ
66. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів (стаття 1175 ЦК України). 67. У позивачки як у споживача перед відповідачем як постачальником природного газувиникли щомісячні зобов`язання (зокрема і впродовж травня 2015 року - січня 2016 року) щодо сплати вартості обсягу спожитого природного газу.…
Якщо застосований державою правовий захід призвів до припинення ліцензії без компенсації і ЄСПЛ встановив порушення ст. 1 Першого протоколу, до заявника застосовуються норми цивільного законодавства про відшкодування шкоди (зокрема ст. 1173 і ст. 1175 ЦК), і держава зобов’язана відшкодувати завдані цим збитки.
Правовідносини: матеріально-правові відносини щодо відшкодування шкоди внаслідок припинення дії ліцензії через незаконні рішення державних органів
63. Проте положення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» порушують право на мирне володіння майном, гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки застосований до заявниці захід не був пропорційним, адже він, зокрема, не містить жодних компенсаційних заходів (пункти 179, 180 Рішення ЄСПЛ). За таких обставин застосуванню підлягають наведені вище положення цивільного законодавства щодо відшкодування шкоди за припинення дії ліцензії, виданій ФОП Станко Н. І., на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор, завданої внаслідок незаконних рішень державних органів.