Ст. 112. Задоволення вимог кредиторів

Чинна редакція від 01.01.2014 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Книга ПЕРША. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Розділ II. ОСОБИ → Підрозділ 2. ЮРИДИЧНА ОСОБА → Глава 7. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЮРИДИЧНУ ОСОБУ

1. У разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

2. Черговість задоволення вимог кредиторів за договорами страхування визначається законом.

{Статтю 112 доповнено частиною згідно із Законом № 675-VI від 17.12.2008 }

3. У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

{Частина третя статті 112 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3384-VI від 19.05.2011 }

4. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

5. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

1. Загальні положення

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Виконання рішень про задоволення вимог кредиторів юридичної особи, яка перебуває у стані ліквідації, має здійснюватися ліквідаційною комісією (ліквідатором) в межах ліквідаційної процедури, а не державним виконавцем у порядку Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла на час спірних правовідносин.

Правовідносини: виконавче провадження щодо стягнення з юридичної особи у стані ліквідації; відносини між кредиторами, ліквідатором та державним виконавцем.

29. Статтею 67 Закону (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено порядок звернення стягнення на майно у разі злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення та ліквідації боржника - юридичної особи; відповідно до змісту ч. ч. 2 та 3 вказаної вище статті у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.…

Велика Палата ВС, постанова від 03.10.2018 у справі № 487/3335/13-ц, п. 29, 39, 40 · цитують у 11 рішеннях · текст рішення

Продовження виконавчого провадження і стягнення заборгованості державним виконавцем поза межами встановленої законом ліквідаційної процедури може надати перевагу окремим кредиторам і порушити права інших кредиторів; ненадіслання виконавчого документа ліквідаційній комісії (ліквідатору) є порушенням процедури ліквідації.

Правовідносини: відносини щодо пріоритету та порядку задоволення вимог кредиторів у процедурі ліквідації; повноваження державного виконавця.

29. Статтею 67 Закону (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено порядок звернення стягнення на майно у разі злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення та ліквідації боржника - юридичної особи; відповідно до змісту ч. ч. 2 та 3 вказаної вище статті у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.…

Велика Палата ВС, постанова від 03.10.2018 у справі № 487/3335/13-ц, п. 29, 35, 39 · цитують у 11 рішеннях · текст рішення

Норми статей 104–112 ЦК України не встановлюють окремого способу захисту у вигляді зобов’язання включити вимоги кредитора до проміжного ліквідаційного балансу; припис ч. 3 ст. 112 ЦК лише надає кредитору право звернутися до суду при відмові ліквідаційної комісії, але не визначає, яким саме позовом слід захищати порушене право.

Правовідносини: захист прав кредитора у процедурі припинення/ліквідації юридичної особи; визначення допустимих позовних вимог.

45. Об`єднана палата звертає увагу на те, що норми статті 104- 112 ЦК України не встановлюють такого способу захисту прав кредитора, як зобов`язання включення до проміжного ліквідаційного балансу боржника кредиторських вимог. Зазначені норми взагалі не встановлюють жодних способів захисту прав кредитора. Зокрема, частиною 3 статті 112 ЦК України передбачено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 30.08.2024 у справі № 905/451/22, п. 45 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення

Позовна вимога про зобов’язання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу є неефективним способом захисту, оскільки її виконання залежить від волі відповідача, не гарантує фактичної сплати боргу та може втратити значення у разі скасування рішення про припинення; тому такий спосіб не забезпечує повного і процесуально економного захисту прав кредитора.

Правовідносини: захист кредитора при добровільній процедурі припинення юридичної особи — порівняння позову про включення вимог до ліквідаційного балансу і позову про стягнення коштів.

64. Об`єднана палата також звертає увагу на те, що позовна вимога про зобов`язання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу є неефективною. По-перше, виконання судового рішення про задоволення такої вимоги залежить виключно від волі відповідача. По-друге, навіть виконання такого судового рішення, тобто включення вимоги кредитора до проміжного ліквідаційного балансу юридичної особи, само по собі не гарантує сплати боргу юридичною особою, бо така сплата теж залежить виключно від волі боржника.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 30.08.2024 у справі № 905/451/22, п. 64 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення

Частину першу статті 112 ЦК України слід застосовувати системно разом із іншими положеннями ЦК (зокрема ч. 6 ст. 104 та ч. 3 ст. 110 ЦК); ця норма стосується ліквідації платоспроможної юридичної особи і регулює черговість добровільного задоволення визнаних боржником вимог, а не перешкоджає примусовому виконанню судових рішень щодо боржника, який перебуває у стані припинення.

Правовідносини: толкування і застосування норм ЦК щодо черговості задоволення вимог кредиторів у процедурі припинення; співвіднесення з виконавчим провадженням.

66. Об`єднана палата звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду про те, що національне законодавство має тлумачитися таким чином, щоб результат тлумачення відповідав принципам справедливості, розумності та узгоджувався з положеннями Конвенції (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 815/1226/18 (провадження № 11-1206апп19, пункт 80), від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21, пункт 42), від 13.07.2022 у справі № 199/8324/19 (провадження №14-212цс21)).…

Об'єднана палата ВС, постанова від 30.08.2024 у справі № 905/451/22, п. 66, 69 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення

Застосування норм Цивільного кодексу до правовідносин, що регулюються Законом про банкрутство, не виключається, зокрема щодо загальних підстав для визнання недійсними правочинів за участі боржника.

Правовідносини: використання норм ЦК як загальних правил при вирішенні спорів у провадженні про банкрутство

З огляду на положення ст.ст. 4, 104, 110 - 112 ЦК України не виключається можливість застосування до правовідносин, які регулює Закон про банкрутство норм Цивільного кодексу України, зокрема щодо загальних підстав для визнання недійсними правочинів за участі боржника.

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 22.10.2019 у справі № 904/10560/17 · цитують у 207 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.