СУДОВА КОЛЕГІЯ В КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
від 03.09.92
(Витяг)
Вироком судової колегії Миколаївського обласного суду М. засуджено за ч. 4 ст. 117 і ч. 2 ст. 118 КК України ( 2001-05 ) за те, що, перебуваючи у стані сп'яніння, він завіз до лісу керованим ним автомобілем ГАЗ-51 ученицю 4-го класу С. і, використовуючи безпорадний (у зв'язку з малолітством) стан потерпілої і застосовуючи фізичне насильство, згвалтував її та задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом.
За касаційними скаргами вирок змінено з таких підстав. Вина М. у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням до малолітньої потерпілої насильства повністю доведена наявними у справі доказами, і ці злочинні дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 118 КК України ( 2001-05 ).
Разом з тим за ч. 4 ст. 117 КК України ( 2001-05 ), як визнала судова колегія, М. засуджено безпідставно. Кваліфікуючи таким чином дії засудженого, суд виходив з того, що М. довів до кінця свій намір, спрямований на згвалтування малолітньої. Але цей висновок суду є помилковим.
Як показала потерпіла С., М. намагався вчинити з нею насильницький статевий акт, але вона кричала, відштовхувала його і тоді він задовольнив з нею статеву пристрасть неприродним способом. За висновком судово-медичної експертизи, у потерпілої не виявлено тілесних ушкоджень статевих органів, характерних для вчинення насильницького статевого акту. Ушкодження на поверхні статевих органів потерпілої свідчить лише про намагання М. здійснити статевий акт, чого він не зміг зробити через фізіологічну невідповідність. Отже, М. свій злочинний намір до кінця не довів з незалежних від нього причин.
За таких обставин судова колегія визнала, що в даному випадку мав місце замах з боку М. на згвалтування малолітньої потерпілої. В зв'язку з цим вирок щодо М. в цій частині змінено, дії засудженого перекваліфіковано на ст. 17, ч. 4 ст. 117 КК України ( 2001-05 ).
"Бюлетень законодавства і юридичної практики України", N 4, 1993 р.