В. О. ГОЛОВИ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
04.09.2002
(Витяг)
Постановою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2001 р. на Д. на підставі ст. 162 КпАП ( 80731-10 ) було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. із конфіскацією 526 грн., одержаних у результаті обміну. Решту вилученої валюти Д. повернено.
Зазначену постанову голова апеляційного суду Херсонської області постановою від 28 січня 2002 р. скасував, а справу направив на новий судовий розгляд.
Постановою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 8 лютого 2002 р. знову на підставі ст. 162 КпАП ( 80731-10 ) на Д. накладено штраф у розмірі 510 грн. з конфіскацією всіх вилучених валютних цінностей.
Д. притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 9 грудня 2001 р. без відповідного дозволу займався на базарі обміном доларів США на гривні, чим порушив правила про валютні операції.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку нагляду, в. о. Голови Верховного Суду України визнав, що зазначені судові рішення є незаконними і підлягають скасуванню, а справа - закриттю з таких підстав.
Згідно зі ст. 268 КпАП ( 80732-10 ) справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про те, що її своєчасно повідомлено про місце і час розгляду, і від неї не надійшло клопотання про відкладення останнього.
Ці вимоги закону суддею не додержано. У матеріалах справи немає будь-яких даних про те, що Д. було повідомлено про розгляд справи щодо нього в суді.
Таким чином, суд порушив законні права Д., передбачені ч. 1 ст. 268 КпАП ( 80732-10 ), а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою.
До матеріалів справи долучено Акт фіксування розміну валютних цінностей, в якому дії Д. визначаються як розмін, а не обмін валюти.
У диспозиції ст. 162 КпАП ( 80731-10 ) наведено вичерпний перелік незаконних валютних операцій, тому інші операції з валютними цінностями (позика, розмін, дарування тощо) не утворюють складу правопорушення, передбаченого цією статтею. Проте як судді районного, так і голова апеляційного суду Херсонської області зазначені обставини залишили поза увагою.
Наведене свідчить про незаконність і необгрунтованість ухвалених у справі рішень.
У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП ( 80731-10 ), закінчилися, повторний розгляд справи є неможливим.
З урахуванням наведеного в. о. Голови Верховного Суду України постанови суддів Суворовського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2001 р. та від 8 лютого 2002 р., а також постанову голови апеляційного суду Херсонської області від 28 січня 2002 р. щодо Д. скасував і провадження у справі закрив.
"Вісник Верховного Суду України", N 5, вересень - жовтень, 2002 р.