СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
УХВАЛА
05.05.1993
(Витяг)
У грудні 1992 р. П. звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення судової колегії в цивільних справах Запорізького обласного суду від 26 травня 1978 р., залишеного без зміни ухвалою судової колегії в цивільних справах Верховного Суду УРСР від 12 липня 1978 р., яким в задоволенні його позовів відмовлено, а зустрічний позов задоволено, і закриття провадження в справі. Він зазначав, що рішенням Бердянського міськвиконкому від 10 вересня 1992 р. скасовано рішення виконкому від 30 травня 1977 р. в частині переоформлення виданого йому ордера на ім'я Я., яким обгрунтовувалось рішення суду. Вважаючи це нововиявленими обставинами, П. просив задовольнити заяву.
Ухвалою судової колегії в цивільних справах Запорізького обласного суду від 31 березня 1993 р. заяву відхилено.
В скарзі П. просить скасувати ухвалу суду, вважаючи висновки суду неправильними, розгляд справи суддею одноособово, а не судом в колегіальному складі незаконним, як і невирішення питання про закриття провадження в справі.
Скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. Згідно зі ст. 343 ЦПК ( 1503-06 ) підставами для перегляду рішень, ухвал і постанов, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування рішення, вироку, ухвали або постанови суду чи постанови іншого органу, що стали підставою для постановлення даного рішення, ухвали, постанови.
Судом правильно встановлено, що рішення судової колегії обласного суду від 26 травня 1978 р. грунтується на показаннях свідків Т., Ч.. Ф., І. та інших, які ствердили, що після одержання квартири в 1969 р. П. не вселився в неї і понад шість місяців не проживав в ній без поважних причин. При цьому суд не посилався на рішення Бердянського міськвиконкому від 30 травня 1977 р. і не врахував їх. Таким чином, скасування зазначеного рішення не належить до нововиявлених обставин, які дають підстави для перегляду судових рішень за правилами глави 43 ЦПК ( 1503-06 ), тому суд обгрунтовано відхилив заяву П.
Справа розглянута одноособово суддею відповідно до статей 16, 124-1 ЦПК ( 1501-06, 1502-06 ).
Вирішення питання про закриття провадження в справі при розгляді заяв про перегляд рішень за нововиявленими обставинами законом не передбачено.
Враховуючи, що ухвала суду відповідає вимогам статей 343, 346 ЦПК ( 1503-06 ), встановленим обставинам справи, судова колегія в цивільних справах Верховного Суду України скаргу П. залишила без задоволення.
"Бюлетень законодавства і юридичної практики України", N 3 (частина 2), 1995 р.