Розділ II. ШЛЮБ. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ ПОДРУЖЖЯ → Глава 8. ПРАВО СПІЛЬНОЇ СУМІСНОЇ ВЛАСНОСТІ ПОДРУЖЖЯ
1. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
2. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.
Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.
У разі добровільного поділу статутного капіталу між подружжям рішення загальних зборів, яким розподілено статутний капітал, призводить до виникнення особистої приватної власності кожного з подружжя на визначені частки, відтак відчуження такої частки одним із подружжя не потребує згоди іншого.
Правовідносини: наслідки поділу спільного майна (статутного капіталу) між подружжям і правовий режим утворених часток
8.87. Відповідно до частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Зазначена норма не забороняє подружжю припинити право спільної сумісної власності подружжя на це майно і встановити право спільної часткової власності подружжя на нього відповідно до статті 64 СК України. 8.88. Отже, майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, може бути поділено між ними як у рівних, так і в інших частках за взаємною домовленістю. 8.89. Майно, яке належить одному з подружжя на праві особистої приватної власності, не може бути предметом такого договору, оскільки не підлягає поділу між подружжям.…
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
З урахуванням того, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19 (провадження № 14-56цс22) відступила від висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16, то у справі, яка переглядається,…
У цих судових рішеннях були враховані висновки Верховного Суду України, викладені, зокрема, у постанові від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16, від яких відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19.
У цих судових рішеннях були враховані висновки Верховного Суду України, викладені, зокрема, у постанові від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16, від яких відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19.
Якщо неможливо поділити незавершений будинок у натурі, суд може визнати за сторонами право на будівельні матеріали і конструктивні елементи або залишити будинок одній зі сторін і присудити іншій компенсацію; при визнанні права на матеріали суд має у рішенні перелічити ці матеріали чи обладнання.
Правовідносини: поділ майна (зокрема майна, що є у спільній сумісній власності) за наявності незавершеного будівництва
У разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з урахуванням конкретних обставин залишити його одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію. Визнаючи при цьому право власності на матеріали чи обладнання, суд у своєму рішенні має зазначити (назвати) ці матеріали чи обладнання.
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
З урахуванням того, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19 (провадження № 14-56цс22) відступила від висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16, то у справі, яка переглядається,…
У цих судових рішеннях були враховані висновки Верховного Суду України, викладені, зокрема, у постанові від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16, від яких відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19.
У цих судових рішеннях були враховані висновки Верховного Суду України, викладені, зокрема, у постанові від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16, від яких відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19.
Велика Палата відступає від попереднього висновку (постанова від 07.09.2016 № 6-47цс16) про те, що за певних обставин (збудований у шлюбі, фактично експлуатується, але не прийнятий до експлуатації з вини відповідача) може бути визнана частка у праві на об’єкт незавершеного будівництва.
Правовідносини: поділ майна подружжя у випадках незавершеного/неоформленого права власності на нерухоме майно
Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16, про те, що оскільки спірний об`єкт незавершеного будівництва збудований за час шлюбу за спільні кошти подружжя та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя; будівництво його закінчено й він фактично експлуатується за своїм функціональним призначенням, але не приймається до експлуатації і право власності на нього не оформлюється з вини відповідача; позивачка позбавлена можливості здійснити вказані дії, що перешкоджає їй реалізувати своє право на поділ набутого за час шлюбу зазначеного майна, є підстави для визнання за п…
Якщо один із подружжя розпорядився спільним майном без письмової згоди іншого (відчужив або використав не в інтересах сім'ї), інший має право на грошову компенсацію належної йому частки (зокрема 1/2 вартості такого майна).
Правовідносини: правовідносини щодо компенсації вартості частки спільного майна при його відчуженні без згоди подружжя.
Поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України). Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій дійшливисновку про те, що вищезазначене майно є спільним майном подружжя й підлягає поділу.…
Якщо кредитний договір укладено одним із подружжя до шлюбу і на отримані кошти набуте майно, але кредитні зобов`язання виконувалися подружжям під час шлюбу, той з подружжя, що не укладав договір, після розірвання шлюбу має право на компенсацію половини сум, що вносилися на виконання кредитного зобов`язання, проте це не змінює правового статусу нерухомості й не дає права на частку у праві власності на неї.
Правовідносини: право на компенсацію витрат за кредитом і правовий статус майна, набутого до шлюбу
Сплата ОСОБА_1 частини коштів за кредитним договором, укладеним для придбання квартири, не змінює правового статусу квартири, оскільки кредитний договір укладено між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 не в період перебування сторін у шлюбі.…
Відсутність згоди другого з подружжя на продаж спільного майна не є безумовною підставою для визнання договору недійсним; таке відчуження враховується при поділі майна або становить підставу для стягнення грошової компенсації вартості відчуженої частини.
Правовідносини: відчуження спільного майна подружжя, наслідки для поділу майна та відшкодування
Відповідно до роз'яснень, наданих у пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2017 року № 11, у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Ураховуючи, що спірний автомобіль був відчужений ОСОБА_5 без згоди позивача, як його співвласника, при…