Ст. 68. Здійснення права спільної сумісної власності після розірвання шлюбу

Чинна редакція від 04.08.2013 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Розділ II. ШЛЮБ. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ ПОДРУЖЖЯ → Глава 8. ПРАВО СПІЛЬНОЇ СУМІСНОЇ ВЛАСНОСТІ ПОДРУЖЖЯ

1. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

2. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Розірвання шлюбу не тягне за собою зміну правового статусу майна, набутого подружжям у шлюбі; до вирішення питання про поділ майна та виділення часток таке майно залишається спільною сумісною власністю.

Правовідносини: Правовідносини щодо майна подружжя після розірвання шлюбу та під час поділу майна.

У статті 68 СК України закріплено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України. Стаття 578 ЦК України та частина друга статті 6 Закону № 898-IV передбачають, що майно, яке є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою всіх співвласників.…

Велика Палата ВС, постанова від 21.11.2018 у справі № 372/504/17 · цитують у 1111 рішеннях · текст рішення

Дружина та чоловік мають рівні права щодо володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності; розпорядження часткою у такому праві можливе лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном, а при поділі майна частки є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю або шлюбним договором.

Правовідносини: управління, розпорядження та поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною першою статті 66 СК України визначено, що подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності. Відповідно до частини першої статті 67 СК України дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визнач…

Велика Палата ВС, постанова від 22.09.2020 у справі № 214/6174/15-ц · цитують у 178 рішеннях · текст рішення

Якщо один із подружжя відчужив або використав спільне майно всупереч волі іншого і не в інтересах сім'ї або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі, а за необхідності стягується компенсація (зокрема виходячи з ринкової вартості).

Правовідносини: поділ спільного майна при відчуженні/розпорядженні одним із подружжя без згоди іншого.

У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Встановивши, що ОСОБА_5 під час судового розгляду спору щодо спільного майна подружжя, 06 травня 2016 року реалізував придбаний подружжям під час шлюбу автомобіль, без згоди дружини та не в інтересах сім'ї, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд правильно застосував положення статей 65, 68 СК України та дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 11.04.2019 у справі № 339/116/16-ц · цитують у 99 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.