Ст. 65. Право подружжя на розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя

Чинна редакція від 25.05.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Розділ II. ШЛЮБ. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ ПОДРУЖЖЯ → Глава 8. ПРАВО СПІЛЬНОЇ СУМІСНОЇ ВЛАСНОСТІ ПОДРУЖЖЯ

1. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

2. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

3. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, що потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально посвідчена.

{Абзац другий частини третьої статті 65 в редакції Закону № 4824-IX від 25.03.2026 }

4. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Розпорядження майном, що є обʼєктом спільної сумісної власності подружжя, здійснюється за взаємною згодою; однак при укладенні договору одним із подружжя презюмується згода другого на користь добросовісного набувача, і договір може бути визнаний недійсним лише за умови встановлення недобросовісності третьої особи (контрагента), яка знала або не могла не знати про брак згоди.

Правовідносини: порядок розпоряджання часткою в статутному капіталі, яка є спільним майном подружжя, та захист добросовісного набувача

8.51. Згідно зі статтею 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. 8.52. Зазначені норми закону встановлюють презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один з подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.06.2021 у справі № 916/2813/18, п. 8.51, 8.53, 8.58, 8.64, 8.65 · цитують у 297 рішеннях · текст рішення

Попри відсутність прямої вказівки в законі, правовий режим спільної сумісної власності та завдання суду з тлумачення закону дозволяють визначити солідарний характер відповідальності подружжя за зобов'язаннями, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім'ї, якщо інше не передбачене цими правочинами.

Правовідносини: солідарна відповідальність подружжя за зобов'язаннями, що виникають з правочинів в інтересах сім'ї.

61. Таким чином правовий режим спільної сумісної власності подружжя, винятки з якого прямо встановлені законом, передбачає нероздільність зобов`язань подружжя, що за своїм змістом свідчить саме про солідарний характер таких зобов`язань, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність подружжя за зобов`язаннями, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї. 62.…

Велика Палата ВС, постанова від 30.06.2020 у справі № 638/18231/15-ц, п. 61, 62 · цитують у 256 рішеннях · текст рішення

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то цивільні права та обов'язки за цим договором виникають в обох із подружжя за правовим режимом спільної сумісної власності.

Правовідносини: обов'язки за договорами, укладеними одним із подружжя в інтересах сім'ї.

48. Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено статтею 61 СК України, згідно із частиною третьою якої якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 49. Норма частини третьої статті 61 СК України кореспондує частині четвертій статті 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. 50.…

Велика Палата ВС, постанова від 30.06.2020 у справі № 638/18231/15-ц, п. 48, 49, 52 · цитують у 256 рішеннях · текст рішення

Відчуження об’єкта, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, вчинене одним із подружжя без письмової нотаріально посвідченої згоди другого, може бути визнане недійсним лише за наявності підстав, передбачених законом, зокрема якщо сторони (той, хто відчужував, та кінцевий набувач) діяли недобросовісно; сама відсутність письмової згоди не є автоматичною підставою недійсності, якщо набувач був добросовісним.

Правовідносини: спори про визнання недійсними правочинів щодо розпорядження спільним сумісним майном подружжя

89. Велика Палата Верховного Суду не погоджується з твердженням Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, сформульованим в ухвалі від 29 січня 2020 року. Згідно з ним для дійсності правочину про розпорядження майном, набутим під час шлюбу, вчиненого одним з подружжя без згоди іншого з подружжя, має значення момент набрання законної сили рішенням про встановлення факту проживання однією сім`єю. Колегія суддів зазначає, що подібного за змістом висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 7 листопада 2011 року у справі № 6-44цс11.…

Велика Палата ВС, постанова від 23.01.2024 у справі № 523/14489/15-ц, п. 89, 96, 98, 104.1.2 · цитують у 242 рішеннях · текст рішення

Укладення одним із подружжя правочину щодо розпорядження спільним майном без згоди другого може бути підставою для визнання такого правочину недійсним лише за наявності встановленої судом недобросовісності третьої особи (контрагента), зокрема якщо вона знала або за обставинами справи не могла не знати про спільний характер майна та відсутність згоди другого з подружжя.

Правовідносини: розпорядження спільною сумісною власністю подружжя; захист прав співвласника від угод, вчинених без згоди

З аналізу зазначених норм закону в їх взаємозв`язку можна зробити висновок, що презумпція розпорядження спільним майном одним з подружжя за згодою другого з подружжя встановлена саме на користь добросовісного набувача прав на таке майно. Тому укладення одним з подружжя договору щодо розпорядження спільним майном без згоди другого з подружжя може бути підставою для визнання такого договору недійсним лише в тому разі, якщо суд встановить, що третя особа (контрагент за таким договором) діяла недобросовісно, зокрема знала чи за обставинами справи не могла не знати про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності і що той з подружжя, хто укладає договір, не отримав згоди на…

Велика Палата ВС, постанова від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19 · цитують у 135 рішеннях · текст рішення

Приписи частин другої та третьої статті 65 СК України розповсюджуються на грошові зобов’язання подружжя щодо передачі спільних коштів у позику; договір позики, що виходить за межі дрібного побутового, укладений одним із подружжя без письмової згоди іншого, може бути визнаний недійсним за умов встановлення недобросовісності контрагента.

Правовідносини: договори позики грошових коштів із використанням спільних коштів подружжя

Отже, згода одного з подружжя на укладення договору позики, який виходить за межі дрібного побутового та стосується цінного майна, що перебуває у їх спільній сумісній власності, зокрема, грошових коштів, сума яких не менш, як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (чатина перша статті 1047 ЦК України), має бути надана у письмовій формі. У випадку недотримання вказаної вимоги другий з подружжя (хто не був стороною правочину) може оспорити договір позики на підставі частини другої статті 65 СК України. У постановах від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1622цс15, від 27 січня 2016 року у справі №6-1912цс15 та від 30 березня 2016 року у с…

Велика Палата ВС, постанова від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19 · цитують у 135 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.